Рішення № 10358088, 15.06.2010, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-772/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Демченко Г.С.

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства Страхової компанії «Кремінь» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

6 квітня 2010 року закрите акціонерне товариство Страхової компанії «Кремінь» (далі ЗАТ СК «Кремінь») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1. про відшкодування майнової шкоди, завданої в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач порушив умови укладеного кредитного договору в результаті чого настала страховий випадок, через що воно виконало зобовязання відповідача і має право вимагати повернення виплачених сум.

У позовній заяві зазначено, що 28 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк» (далі-Банк) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3256, у відповідності до умов цього договору Банк надав відповідачу кредит у розмірі 2500 грн. Уклавши кредитний договір, відповідач взяв на себе зобовязання погашати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісячно. Відповідач належним чином свої зобов*язання не виконував, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту не сплачував, чим грубо порушував умови кредитного договору. Заборгованість відповідача перед Банком склала 1563,54 грн. Керуючись умовами Генерального договору страхування кредитів № 43 ДГБ р., позивач сплатив страхове відшкодування відповідачу у сумі 1563,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 64180 від 5 жовтня 2009 року та страховим актом.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1. страхове відшкодування в сумі 1563,54 грн. та сплачені судові витрати у розмірі 171,00 грн.

Представник позивача за довіреністю Ткаченко А.Г. надала суду заяву про підтримку заявлених позовних вимог та розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав позовні вимоги, не заперечував проти необхідності виплати страхового відшкодування та понесених судових витрат.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ), суд встановив наступне.

28 лютого 2008 року між ОСОБА_1. і ЗАТ «Донгорбанк» було укладено кредитний договір № 3256, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 2500 грн. Згідно умов кредитного договору відповідача було зобовязано погашати заборгованість за кредитом згідно з графіком повернення кредиту.

Згідно Генерального договору страхування кредитів № 43 ДГБ р., який було укладено між ЗАТ СК «Кремінь» і ЗАТ «Донгорбанк», позивачем було прийнято на страхування ризик неповернення кредиту згідно вищезазначеного кредитного договору.

Згідно положень ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 умови зазначеного кредитного договору не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту в сумі 1563,54 грн.

Згідно п. 2.1 Генерального договору страхування кредитів № 43 ДГБ від 1 серпня 2003 року, настав страховий випадок, відповідно до якого ЗАТ СК «Кремінь» виплатило на адресу страхувальника ЗАТ «Донгорбанк» страхове відшкодування в розмірі 1563,54 грн., що підтверджується платіжним доручення № 64180 від 5 жовтня 2009 року.

Правилами ст. 27 Закону України від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР «Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток .

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінивши представлені в силу ст.60 ЦПК України докази, суд визнає, що ОСОБА_1 в однобічному порядку не виконав покладені на неї договором зобовязання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

З долучених до матеріалів справи платіжних доручень убачається, що позивачем при подачі позовної заяви оплачений державний збір у розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 556, 624, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства Страхової компанії «Кремінь» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Кремінь» (розрахунковий рахунок 26502141200, МФО 334970, код ЕДРПОУ 24559002) страхове відшкодування в сумі 1563,54 грн., сплачений судовий збір 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього в загальній сумі 1734,54 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя