Ухвала суду № 103583265, 01.03.2022, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/137/22 Провадження № 2/486/338/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:головуючогосудді Далматової Г. А., при секретарі Деменко К.Л., ознайомившись з клопотанням позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Южноукраїнський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міськогонотаріального округуБондар І.М.06серпня 2019 року № 2347 таким, що не підлягає виконанню.

01 березня 2022 року ОСОБА_1 до судуподала клопотання позивача про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача АТ КБ«ПриватБанк» засвідчені копії документів, на підставі яких приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуБондар ІринаМихайлівна вчинилавиконавчий напис06серпня 2019 року № 2347. Просила розглядати клопотання без її участі.

Інші учасники справи в судове також засідання не з`явились.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня вказана інформація, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, та зазначені докази необхідно витребувати з АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст.84, 260 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання позивача про витребуваннядоказів уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Южноукраїнський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати з Акціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою вчинення 06серпня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною виконавчого напису № 2347 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 4364843,01 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А.Далматова