Ухвала суду № 103583258, 01.03.2022, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Номер рядка звіту 17

Справа №486/180/22

Провадження №2/486/344/2022

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/180/22

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

01 березня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаїської області Химич Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Миколаїської області Химич О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивач подала клопотання про витребування у приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуЗолотих О.О. належним чином завірену копію виконавчого напису від 17 грудня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 13547 та документів, які містяться в нотаріальній справі по вчиненню вказаного виконавчого напису.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Вказане питання на підставі п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня вказана інформація, яка має значення для розгляду справи,суд вважає можливим витребувати її у відповідного нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаїської області Химич Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справуза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаїської області Химич Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду в підготовчому засіданні на 29 березня 2022 року на 14:30 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачуу п`ятнадцятиденнийстрок здня врученнявказаної ухваливідповідно до ст.178ЦПК Україниподати відзивна позовнузаяву,який повиненмістити заперечення проти позову.

Роз`яснити позивачу, що у випадкуотримання відзивув п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у п`ятиденнийстрок здня їїотримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Роз`яснити третім особам право подання пояснень щодо позову або відзиву до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст.178, 181 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь позивача, пояснень третьої особи до позову та доданихдо нихдокументів іншимучасникам справиповинна бутинадіслана одночасноз надісланнямвідзиву,відповіді навідзив тазаперечення досуду.У цьомуразі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснень до позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Клопотання позивача про витребуваннядоказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міськогонотаріального округуЗолотих ОлександраОлександровича ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округуЗолотих ОлександраОлександровича №13547 від 17 грудня 2021 року з усіма документами в обґрунтування цього напису щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 134155 від 06 липня 2020 року, укладеного з ТОВ "ЗАЙМЕР", правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ».

Копію ухвали направити сторонам та третім особам до відому, приватному нотаріусу Київського міськогонотаріального округуЗолотих ОлександруОлександровичу до виконання.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова