Рішення № 103583, 27.06.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.06.06р.

Справа № 3/177

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 17 995 грн. 00 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Шаповалова Л.М., інженер-технолог, дов. № 215 від 01.01.2006 р.

Трусова О.Г., інженер-технолог, дов № 214 від 01.01.2006 р.

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача штраф у розмірі 17 995,00 грн.

26.06.2006р. від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що його представник представляє інтереси у господарському суді м. Мінська. У задоволенні клопотання Відповідача відмовлено, так як його представник звертався до суду 06.06.2006р. з аналогічним клопотанням про відкладення розгляду справи, призначеного на 08.06.2006р. й клопотання було задоволено судом, однак Відповідач не позбавлений права направити іншого представника для представлення його інтересів чи надати письмові пояснення з необхідними документами. Крім того, строк розгляду справи, визначений ст. 69 ГПК України, закінчується 04.07.2006р.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

У поясненні до справи Позивач пояснив, що відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась, або могла довідатись про порушення свого права, або про особу, яка його порушила. Відповідно до ст. 137 Статуту шестимісячний строк подачі позову залізниць до вантажовідправників обчислюється з дня настання події, що стала підставою для подання позову. В даному випадку про таку подію Позивачеві стало відомо після прибуття вантажу на станцію призначення, а саме 08.11.2005р.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.11.2005р. на станцію Брагинівка Придніпровської залізниці зі станції Нікополь Придніпровської залізниці прибули вагони №64186422, 65750549, 60601838, 67183947, 67193615 згідно накладних №45266876, 45266877, 45266878, 45266879, 45266880, відправником яких був Відповідач, одержувачем –філія "Петропавлівського РАД" ДП "Дніпропетровський облавтодор".

На перевезення відправник надав станції навантаження комплект перевізних документів. У накладних в графі "Одержувач" відправником було вказано код одержувача –8234, однак фактично код одержувача - 7264, що підтверджується: телеграмою-запитом №02 від 09.11.2005р., телеграмою-відповіддю №260 від 12.11.2005р., листом відправника (Відповідача) №4009-6036 від 11.11.2005р,. договором №ПР.ДН-1/04-6345154/НЮ "Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги", укладеним Залізницею та одержувачем вантажу.

Вказане порушення засвідчено у акті загальної форми від 08.11.2005р.

На підставі наведених документів, на станції Брагинівка Придніпровської залізниці у накладних та дорожніх відомостях проведено зміну коду одержувача на 7264.

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України (далі –Статут) накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Відповідно до ст. 23 Статуту Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Згідно з Правилами оформлення перевізних документів, вантажовідправником заповнюються графи комплекту перевізних документів ... "Відправник” –зазначається точне й повне найменування особи –відправника вантажу та його цифровий код, "Одержувач” і "Його поштова адреса” –заповнюється у порядку передбаченому для графи "Відправник”. Усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф.

Згідно з п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту.

Статутом (ст.24,118,122) передбачено, що вантажовідправник несе відповідальність за усі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей зазначених ним у накладній. За неправильно зазначений код у накладній з відправника стягується штраф у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Виходячи із загальної вартості провізної плати, розмір штрафу становить 17 995,00 грн. (п’ятикратна провізна плата).

Відповідач не надав суду доказів оплати штрафу чи контррозрахунку стягуваної суми.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь (код ЄДРПОУ 00186520, р/р №2600930129101 у АБ "Кредит-Дніпро" м. Дніпропетровськ, МФО 305749) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108 (код ЄДРПОУ 01073828, р/р 26006000012 у ДФ АБ "Експрес-Банк", МФО 306964) 17 995 грн. 00 коп. - штрафу, 179 грн. 95 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане 28.08.2006р.