Рішення № 103582568, 28.02.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/13884/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Авг Карс» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Авг Карс» (далі - ПП «Авг Карс», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач №2) про визнання протиправними та скасування рішень про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2966278/41400897 від 10.08.2021, № 3125236/41400897 від 17.09.2021, № 3125242/41400897 від 19.08.2021, № 2227006/41400897 від 11.12.2020, № 3125235/41400897 від 27.08.2021, № 2227008/41400897 від 11.12.2020, №2966277/41400897 від 10.08.2021, зобов`язання зареєструвати в ЄДРПН подані ПП «Авг Карс» податкові накладні № 2 від 10.02.2021, № 5 від 18.08.2021, № 6 від 19.08.2021, № 3 від 15.09.2020, № 7 від 27.08.2021, № 20 від 24.03.2021 року та Розрахунок коригування № 1 від 06.08.2020 до податкової накладної № 24 від 24.04.2019.

Позові вимоги обґрунтовані тим, що позивачем за результатами своєї господарської діяльності було подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні № 2 від 10.02.2021, № 5 від 18.08.2021, № 6 від 19.08.2021, № 3 від 15.09.2020, № 7 від 27.08.2021, № 20 від 24.03.2021 року та Розрахунок коригування № 1 від 06.08.2020 до податкової накладної № 24 від 24.04.2019, однак, їх реєстрація була зупинена ГУ ДПС у Волинській та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач зазначає, що ними, з метою усунення причин зупинення реєстрації податкових накладних, до податкового органу надано повідомлення та перелік первинних документів, які підтверджують реальність здійснення операцій по вищезазначених податкових накладних.

Однак, пояснення не були прийняті до уваги та Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області були прийняті рішення № 2966278/41400897 від 10.08.2021, № 3125236/41400897 від 17.09.2021, № 3125242/41400897 від 19.08.2021, № 2227006/41400897 від 11.12.2020, № 3125235/41400897 від 27.08.2021, № 2227008/41400897 від 11.12.2020, №2966277/41400897 від 10.08.2021 про відмову у реєстрації відповідних податкових накладних. Підстава прийняття рішення - ненадання платником податку копій документів, зокрема відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

На думку позивача, надані ГУ ДПС у Волинській області документи є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відтак вважає, оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН протиправними та такими, що підлягають скасуванню. На підставі наведеного просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді від 26.11.2021 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача ГУ ДПС у Волинській області Щербатюк Я.Б. позов не визнала та просить відмовити в його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області, оскільки платник податку не надав необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Відповідач 2 відзив на позовну заяву у встановлений строк не подав.

У відповіді на відзив позивач підтвердив свої доводи, зазначені у позовній заяві та просив у задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою суду від 28.02.2022 позов в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 11.12.2020 № 2227006/41400897, № 2227008/41400897 та похідних позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН № 3 від 15.09.2020 та розрахунок коригування № 1 від 06.08.2020 до податкової накладної № 24 від 24.04.2019 залишено без розгляду.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази, викладені у заявах по суті справи суд встановив наступне.

ПП «Авг Карс» зареєстроване в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.06.2017, номер запису: 11871020000002200, код ЄДРПОУ 41400897. Основним видом діяльності ПП «Авг Карс» є 45.11 - торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

Судом встановлено, що ПП «Авг Карс», відповідно до вимог статті 201 ПК України, за результатами своєї господарської діяльності було сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 2 від 10.02.2021 на суму операції 1 130 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 188 333,33 грн. в адресу ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» (ЄДРПОУ 40385620); № 5 від 18.08.2021 на суму операції 2 060 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 343 333,33 грн. в адресу ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» (ЄДРПОУ 40385620); № 6 від 19.08.2021 на суму операції 2 063 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 343 833,33 грн. в адресу ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» (ЄДРПОУ 40385620); № 7 від 27.08.2021 на суму операції 1 400 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 233 333,33 грн. в адресу ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» (ЄДРПОУ 40385620); № 20 від 24.03.2021 на суму операції 690 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 115 000,00 грн. в адресу ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» (ЄДРПОУ 40385620), однак їх реєстрація була зупинена згідно квитанцій: № 9034661822 від 24.02.2021 про зупинення реєстрації ПН № 2 від 10.02.2021; № 9262384984 від 10.09.2021 про зупинення реєстрації ПН № 5 від 18.08.2021; № 9262382280 від 10.09.2021 про зупинення реєстрації ПН № 6 від 19.08.2021; № 9262461921 від 10.09.2021 про зупинення реєстрації ПН № 7 від 27.08.2021; № 9082648889 від 13.04.2021 про зупинення реєстрації ПН № 20 від 24.03.2021.

Згідно квитанцій, податкові накладні № 2 від 10.02.2021, № 5 від 18.08.2021, № 6 від 19.08.2021, № 7 від 27.08.2021, № 20 від 24.03.2021 прийнято, але їх реєстрація зупинена на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, у зв`язку із тим, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

З метою реєстрації зупинених податкових накладних позивачем подано до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області поясненнями та копіями документів для прийняття рішення про реєстрацію відповідних податкових накладних в ЄРПН, а саме:

1) пояснення за вих. № 05/08/21-9 від 05.08.2021 по ПН № 2 від 10.02.2021 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: договір комісії № 1 від 01.02.2019, виписка за рахунками банку, платіжне доручення, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту здійснення господарської операції.

2) пояснення за вих. № 14/09/21-5 від 14.09.2021 по ПН № 5 від 18.08.2021 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: контракт № 02/21-SA/AWG від 29.07.2021, інвойс № 01891 від 20.08.2021, платіжне доручення в іноземній валюті №80 від 19.08.2021, ВМД UA205150/2021/002376 від 30.08.2021 на підтвердження факту придбання даного товару, договір комісії № 1 від 01.02.2019, видаткова накладна №5 від 07 вересня 2021, акт прийняття - передачі № 5 від 06.09.2021, звіт комісіонера №5 від 07.09.2021, платіжне доручення, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту здійснення господарської операції.

3) пояснення за вих. № 14/09/21-6 від 14.09.2021 по ПН № 6 від 19.08.2021 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції - контракт №03/20-CAS/AWG від 25.05.2020, інвойс № 16831 від 14.01.2021, ВМД UA204130/2021/003212 від 02.03.2021, платіжне доручення в іноземній валюті № 76 від 10.02.2021, контракт № 02/21-SA/AWG від 29.07.2021, інвойс № 01891 від 20.08.2021, ВМД UA205150/2021/002376 від 30.08.2021, платіжне доручення в іноземній валюті № 80 від 19.08.2021 на підтвердження факту придбання даних товарів, договір комісії № 1 від 01.02.2019, видаткова накладна № 6 від 10.09.2021, акт прийняття - передачі № 6 від 09.09.2021 року, звіт комісіонера № 6 від 10.09.2021, видаткова накладна № 5 від 07 вересня 2021, акт прийняття - передачі № 5 від 06.09.2021, звіт комісіонера № 5 від 07.09.2021, платіжне доручення, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту реалізації товару.

4) пояснення за вих. № 14/09/21-4 від 14.09.2021 по ПН № 7 від 27.08.2021 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: контракт №03/20-CAS/AWG від 25.05.2020, інвойс № 16831 від 14.01.2021, ВМД UA204130/2021/003212 від 02.03.2021, платіжне доручення в іноземній валюті № 76 від 10.02.2021 на підтвердження факту придбання даного товару, договір комісії № 1 від 01.02.2019, видаткова накладна № 6 від 10.09.2021, акт прийняття - передачі № 6 від 09.09.2021 року, звіт комісіонера №6 від 10.09.2021, платіжне доручення, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту реалізації товару.

5) пояснення за вих. № 05/08/21-10 від 05.08.2021 по ПН № 20 від 24.03.2021 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: договір комісії № 1 від 01.02.2019, виписка за рахунками за 24.03.2021 від 05.08.2021, платіжне доручення, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту здійснення господарської операції.

Комісією Головного управління ДПС у Волинській області прийнято рішення № 2966278/41400897 від 10.08.2021, № 3125236/41400897 від 17.09.2021, № 3125242/41400897 від 19.08.2021, № 3125235/41400897 від 27.08.2021, №2966277/41400897 від 10.08.2021 про відмову у реєстрації податкових накладних № 2 від 10.02.2021, № 5 від 18.08.2021, № 6 від 19.08.2021, № 7 від 27.08.2021, № 20 від 24.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з якими підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Позивач не погоджуючись із вказаними рішеннями, вважаючи їх протиправними та такими, що порушують його права, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Абзацом першим пункту 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно абзацу 1-2 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) врегульовано Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №204) (далі- Порядок №1246 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 12 - 15 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування (абз. 10 п.12 Порядку №1246).

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки (п. п. 13-15 Порядку №1246).

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з приписами п.6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 установлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (п.п.8, 9 Порядку №1165).

Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, у додатку №1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як зазначалося вище, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних № 229 та № 230 від 16.07.2020 в ЄРПН вказано про причини зупинення реєстрації цієї податкової накладної - відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з тим, належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість вищезазначена квитанція ГУ ДПС у Волинській області не містять.

Критерій 8 у додатку 1 до Порядку №1165 свідчить про те, що Платник податку - У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

При цьому, Додатком № 4 до Порядку № 1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно додатку 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Така інформація суду не подана, як і не підтверджено її наявність.

Також у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові Верховного Суду від 22.07.2019 року у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Крім того, наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9 - 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Як встановлено судом, відповідні пояснення з копіями необхідних документів були направлені позивачем до ГУ ДПС у Волинській області, а саме:

1) пояснення за вих. № 05/08/21-9 від 05.08.2021 по ПН № 2 від 10.02.2021 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: договір комісії № 1 від 01.02.2019, виписка за рахунками банку, платіжне доручення, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту здійснення господарської операції.

2) пояснення за вих. № 14/09/21-5 від 14.09.2021 по ПН № 5 від 18.08.2021 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: контракт № 02/21-SA/AWG від 29.07.2021, інвойс № 01891 від 20.08.2021, платіжне доручення в іноземній валюті №80 від 19.08.2021, ВМД UA205150/2021/002376 від 30.08.2021 на підтвердження факту придбання даного товару, договір комісії № 1 від 01.02.2019, видаткова накладна №5 від 07 вересня 2021, акт прийняття - передачі № 5 від 06.09.2021, звіт комісіонера №5 від 07.09.2021, платіжне доручення, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту здійснення господарської операції.

3) Пояснення за вих. № 14/09/21-6 від 14.09.2021 по ПН № 6 від 19.08.2021 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції - контракт №03/20-CAS/AWG від 25.05.2020, інвойс № 16831 від 14.01.2021, ВМД UA204130/2021/003212 від 02.03.2021, платіжне доручення в іноземній валюті № 76 від 10.02.2021, контракт № 02/21-SA/AWG від 29.07.2021, інвойс № 01891 від 20.08.2021, ВМД UA205150/2021/002376 від 30.08.2021, платіжне доручення в іноземній валюті № 80 від 19.08.2021 на підтвердження факту придбання даних товарів, договір комісії № 1 від 01.02.2019, видаткова накладна № 6 від 10.09.2021, акт прийняття - передачі № 6 від 09.09.2021 року, звіт комісіонера № 6 від 10.09.2021, видаткова накладна № 5 від 07 вересня 2021, акт прийняття - передачі № 5 від 06.09.2021, звіт комісіонера № 5 від 07.09.2021, платіжне доручення, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту реалізації товару.

4) пояснення за вих. № 14/09/21-4 від 14.09.2021 по ПН № 7 від 27.08.2021 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: контракт №03/20-CAS/AWG від 25.05.2020, інвойс № 16831 від 14.01.2021, ВМД UA204130/2021/003212 від 02.03.2021, платіжне доручення в іноземній валюті № 76 від 10.02.2021 на підтвердження факту придбання даного товару, договір комісії № 1 від 01.02.2019, видаткова накладна № 6 від 10.09.2021, акт прийняття - передачі № 6 від 09.09.2021 року, звіт комісіонера №6 від 10.09.2021, платіжне доручення, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту реалізації товару.

5) пояснення за вих. № 05/08/21-10 від 05.08.2021 по ПН № 20 від 24.03.2021 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: договір комісії № 1 від 01.02.2019, виписка за рахунками за 24.03.2021 від 05.08.2021, платіжне доручення, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту здійснення господарської операції.

Відповідно до пунктів 25 - 26 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Згідно з приписами пунктів 42, 44 - 46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Відповідачами також не надано до суду доказів додержання вимог пункту 44 Порядку №1165 - результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Більше того, в оскаржуваних рішеннях не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів.

Як слідує зі змісту вказаних рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (зокрема, як зазначено в додатковій інформації - акту виконаних робіт, звіту комісіонера), виписок банку щодо розрахунків за реалізовані послуги, доручень, якими оформлено повноваження осіб, первинних документів щодо придбання та постачання транспортних засобів.

Проте, посилання ГУ ДПС у Волинській області в оскаржуваних рішеннях на те, що позивачем не надано додаткових документів суд вважає безпідставними, оскільки усі необхідні документи були долучені позивачем до письмових пояснень, які скеровувалися відповідачу та надано до матеріалів справи.

Зокрема, щодо відсутності акту виконаних робіт та звіту комісіонера суд зазначає, що господарські операції ПП «Авг Карс» здійснювались шляхом укладання договорів комісії, з гідно з якими комісіонер зобов`язується за дорученням, в інтересах і та рахунок комітента укладати із третіми; особами договори із продажу автомобілів легкових нових та бувших у використанні, вантажних автомобілів; та сідельних тягачів нових ти бувших у використанні, мікроавтобусів та автобусів нових та бувших\використанні, причепів, напівпричепів нових та бувших у використанні, спеціальної будівельної техніки- нової та бувшої у використанні, спеціальної сільськогосподарської техніки нової та бувшої у використанні, мотоциклів, квадроциклів та іншої мототехніки нової та бувшої у використанні, човнів, яхт та інші плавзасобів нових та бувших у використанні, кузовів нових та бувших у використанні, (далі - Товар), а комітент - виплатити винагороду, визначену в порядку та па умовах, встановлених цим договором. У відносинах із третіми особами Комісіонер діє від свого імені. У п. 2 вказаних договорів визначений порядок взаємодії сторін: комітент передає, а комісіонер, приймає на реалізацію товар за цінами комітента згідно акту прийому-передачі на комісію товару, що підписується сторонами в момент передачі товару на реалізацію, крім того сторони складають акт технічного стану товару; комісіонер в інтересах і за рахунок комітент укладає із третіми особами договір продажу однієї одиниці товару;комісіонер забезпечує реалізацію та передачу одиниці товару третій особі та отримання грошових коштів за товар від неї на свій розрахунковий рахунок, а комісіонер готує звіт комісіонера та передає його на затвердження комітенту; комітент, у разі відсутності зауважень до звіту комісіонера, затверджує його в триденний термін з моменту отримання; комісіонер в триденний термін після затвердження звіту комісіонера, перераховує кошти за реалізовану одиницю товару на розрахунковий рахунок комітента; комітент, в триденний термін після надходження коштів на розрахунковий рахунок за реалізовану одиницю товару, перераховує комісійну винагороду комісіонеру за цю одиницю в розмірі, передбаченим даним договором.

ПП «Авг Карс» були надані відповідачу відповідні документи, а саме: звіт комісіонера №5, звіт комісіонера №6, акт прийняття - передачі № 5, акт прийняття - передачі № 6. Факт виконання договору комісії підтверджується актом прийняття-передачі, а не актом виконаних робіт згідно умов вказаного договору.

Твердження відповідача щодо не надання виписок з банку, не може бути підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, оскільки надані платіжні доручення - витяги з електронних баз даних (Клієнт- Банк) і є підтвердженням оплати у вигляді факту надходження коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Надання платіжного доручення на оплату у вигляді витягу з клієнт-банку в сукупності з ОСВ по 361 рахунку є достатнім підтвердженням здійснення розрахунку.

При цьому, суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Крім того, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Також слід зауважити, що зупинення реєстрації господарських операцій не повинно підміняти документальну перевірку платника податків, тому висновки комісії контролюючого органу за результатами вивчення поданих платником для реєстрації податкової накладної документів повинні обмежуватися лише попередньою оцінкою наявних первинних документів стосовно господарської операції; повний контроль господарської операції здійснюється контролюючим органом під час проведення документальної перевірки постачальника та покупця у порядку, встановленому законом.

Оскільки оскаржуване рішення контролюючого органу не містить чіткої підстави його прийняття, не вказано конкретних документів, які необхідно надати платнику податків та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, тому суд дійшов висновку про його необґрунтованість.

Суд звертає увагу на те, що зазначене рішення контролюючого органу є актом індивідуальної дії, адже виданий суб`єктом владних повноважень, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Оскаржуване рішення податкового органу не відповідає вищезазначеним критеріям акта індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Волинській області не було правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 2 від 10.02.2021, № 5 від 18.08.2021, № 6 від 19.08.2021, № 7 від 27.08.2021, № 20 від 24.03.2021.

Варто також зазначити, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. При цьому невиконання ним законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі №821/1173/17.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області 2966278/41400897 від 10.08.2021, № 3125236/41400897 від 17.09.2021, № 3125242/41400897 від 19.08.2021, № 3125235/41400897 від 27.08.2021, №2966277/41400897 від 10.08.2021 про відмову у реєстрації податкових накладних № 2 від 10.02.2021, № 5 від 18.08.2021, № 6 від 19.08.2021, № 7 від 27.08.2021, № 20 від 24.03.2021.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 2 від 10.02.2021, № 5 від 18.08.2021, № 6 від 19.08.2021, № 7 від 27.08.2021, № 20 від 24.03.2021, суд враховує, що відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків. Разом з тим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати у ЄРПН податкові накладні № 2 від 10.02.2021, № 5 від 18.08.2021, № 6 від 19.08.2021, № 7 від 27.08.2021, № 20 від 24.03.2021, оскільки задоволення такої позовної вимоги є дотриманням гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Авг Карс».

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В матеріалах справи містяться докази на підтвердження понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу, а саме: договір про надання правової допомоги від 02.01.2019 № 01/01-19; акт надання послуг від 19.11.2021 № 69, детальний опис робіт (здійснених послуг) здійснених витрат за договором надання правової допомоги від 02.01.2019 № 01/01-19; платіжне доручення № 548 від 19.11.2021.

З детального опису робіт (здійснених послуг) здійснених витрат за договором надання правової допомоги від 02.01.2019 № 01/01-19 вбачається, що АО «Бона Фіде» позивачу були надані такі послуги з надання правничої допомоги: з`ясування фактичних обставин справи в клієнта 0,5 год., виготовлення копій, формування адвокатського досьє 0,5 год., вивчення наданих документів та їхній аналіз 0,5 год., надання клієнту усної консультації 0,5 год., підготовка позовної заяви 1 год., підготовка копій до позовної заяви 1 год., вивчення відзиву 1 год., підготовка відповіді на відзив 1 год., вивчення заперечення на відповідь на відзив 1 год., підготовка детального опису робіт 0,5 год. Вартість 1 год. роботи адвоката згідно встановленого тарифу 500 грн. Загальна вартість наданих послуг 3 750 грн.

Слід, зауважити, що при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру залежно від конкретних обставин справи. Надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто повинно бути доведено доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи.

Водночас, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014, заява №19336/04, пункт 268).

Відтак, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним чи необґрунтованим щодо іншої сторони спору.

При цьому, представник відповідача Кузьмич Ю. у відзиві заперечила щодо співмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

За загальним правилом зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Разом із тим, частина дев`ята статті 139 КАС України визначає критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат та виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру залежно від конкретних обставин справи. Надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто повинно бути доведено доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи.

На думку суду, вимоги представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі не підлягають задоволенню, оскільки з`ясування фактичних обставин справи в клієнта, виготовлення копій, формування адвокатського досьє, вивчення наданих документів та їхній аналіз, надання клієнту усної консультації, підготовка позовної заяви, підготовка копій до позовної заяви, вивчення відзиву, підготовка відповіді на відзив, вивчення заперечення на відповідь на відзив, підготовка детального опису робіт, не вимагала великого обсягу юридичної роботи з огляду на визначену сталу практику розгляду судами даних спорів, а тому не потребувала затрат значного часу та коштів, які заявлені представником позивача як витрати на правничу допомогу.

Враховуючи час, який об`єктивно був витрачений адвокатом на надання послуг та їх обсяг, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, а також критерію розумності їхнього розміру в залежності від конкретних обставин справи, на користь позивача із заявлених у вказаному акті витрат необхідно стягнути витрати частково.

Виходячи із критеріїв, визначених ч. 9 ст. 139 КАС України, принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, суд вважає, що з огляду на зміст наданих послуг, кількість затраченого адвокатом часу, складність справи, наявні підстави обмежити розмір витрат на правничу допомогу та на користь позивача необхідно стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

Частиною першою статті 139 КАС України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати: 13 350 грн. (2 000 грн. вартість послуг адвоката, судовий збір у розмірі 11 350,00 грн., сплачений квитанцією від 19.11.2021 ).

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 2966278/41400897 від 10.08.2021, № 3125236/41400897 від 17.09.2021, № 3125242/41400897 від 19.08.2021, № 3125235/41400897 від 27.08.2021, №2966277/41400897 від 10.08.2021 про відмову у реєстрації податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 10.02.2021, № 5 від 18.08.2021, № 6 від 19.08.2021, № 7 від 27.08.2021, № 20 від 24.03.2021, подані Приватним підприємством «Авг Карс».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Приватного підприємства «Авг Карс» судові витрати в розмірі 13 350,00 грн. (тринадцять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок), а саме: судовий збір у розмірі 11 350,00 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство «Авг Карс» (45603, Волинська область, с. Струмівка, вул. Рівненська, 74; код ЄДРПОУ 41400897).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010; Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4; код ЄДРПОУ 44106679).

Відповідач: Державна податкова служба (04053; м. Київ, Львіська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393).

СуддяС.Ф. Костюкевич