Ухвала суду № 103581939, 01.03.2022, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/363/21

Номер провадження 6/493/5/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

01 березня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_1 , стягувач АТ «Універсал Банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, стягувач АТ «Універсал Банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Балтського районного суду Одеської області з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» було стягнуто заборгованість за кредитом та судові витрати в загальній сумі 8178.75 грн.

Заявником до набрання вказаним рішенням законної сили добровільно сплачено вказану заборгованість.

04.01.2022 року приватним виконавцем Шуляченком М.Б. на підставі виконавчого листа, виданого Балтським районним судом Одеської області, було відкрито виконавче провадження про стягнення та розпочато процедуру примусового виконання судового рішення.

Враховуючи, що заявник добровільно сплатив грошові кошти згідно рішення суду, він не повинен повторно сплачувати грошові кошти на користь стягувача.

В судове засідання заявник не з`явився, при подачі заяви вказав про розгляд справи за його відсутності.

Представник стягувача АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи без його участі не надходило.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. в судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявок суд не повідомляв, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать роздруківки з підтвердженням про доставку електронних листів з викликом в судові засідання, призначені на 17.02.2022 року та 01.03.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 09.08.2021 року частково задоволені позовні вимоги АТ «Універсал Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 6957, 75 грн. та судові витрати у сумі 1221 грн., а всього 8178.75 грн.

10.09.2021 року Балтським районним судом Одеської області видано виконавчий лист № 493/363/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 8178 грн. 75 коп.

Згідно копій квитанцій №N1GHB3635M та № N1GHB3662M від 17.09.2021 року ОСОБА_1 погасив кредит відповідно до рішення суду по справі №493/363/21 у розмірі - 6957,75 грн., та сплатив судовий збір у розмірі 1221 грн.

04.01.2022 року державними виконавцями виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 8178,75 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2ст.432 ЦПК України,суд,який видаввиконавчий документ,може зазаявою стягувачаабо боржникавиправити помилку,допущену прийого оформленніабо видачі,чи визнативиконавчий документтаким,що непідлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи заявником було сплачено заборгованість по кредиту, отже обов`язок боржника відсутній повністю, тому немає необхідності у примусовому порядку стягувати кошти з нього.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що є всі підстави для визнання виконавчого листа № 493/363/21, виданого Балтським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості таким, що не підлягає виконанню, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач АТ «Універсал Банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 493/363/21, виданий 10.09.2021 року Балтським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 8178.75 грн. 85 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ