Постанова № 103581887, 01.03.2022, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/25/22

провадження №3/457/99/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецькогоміського судуВасилюк Т.В.,розглянувши матеріалисправи,які надійшливід ВП№ 2Дрогобицького РВПГУНП уЛьвівській області,про притягненнядо адміністративноївідповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.01.2022року о23год.30хв.у м.Трускавець повул.Стебницькій,8АводійОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda CХ-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримувався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Lexus RX 300, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду був належним чином повідомлений.

Працівниками суду було здійснено телефонні дзвінки на номер зазначений в протоколі, однак абонент не відповідає (номер абонента знаходиться поза зоною досяжності мережі), а поштові відправлення з судовими повістками про виклик правопорушника у судові засідання на 27.01.2022 року, 17.02.2022 року та 01.03.2022 року повернулись, через відсутність адресата за адресою вказаною у протоколі. Відповідно до акту судового розпорядника Лівчака В.С. від 22.02.2022 року під час вручення судової повістки для ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - не вдалось вручити судову повітку у зв`язку з відсутністю особи за вказаною адресою.

Відповідно до відомостей відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради від 18.01.2022 року, ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 02.02.2022 року, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про те 01.03.2016 року був знятий з реєстрації.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 .

Судом відзначається, що інформація про день, час та місце розгляду даної справи завжди завчасно розміщувалась на офіційній сайті https://trm.lv.court.gov.ua Трускавецького міського суду Львівської області в розділі «Стан розгляду справ», інформація якого є відкритою та загальнодоступною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що незважаючи на всі, передбачені законом заходи, вжиті судом, для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час, день та місце судових засідань, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в судові засідання не являвся та не звертався до суду із запитом про рух даної справи про адміністративне правопорушення та її судовий розгляд.

А тому, беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно з якою ст. 124 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324890 від 07.01.2022 року, електронним рапортом ЄО № 92 від 06.01.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.01.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.01.2022 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Процесуальна форма та зміст протоколу серії БД № 324890 від 07.01.2022 року відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 496 грн. (чотириста дев`яносто шість грн.) 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк