Єдиний державний реєстр судових рішень
№ 336/9581/21
н/п 2/336/1629/2022
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді БоєваЄ.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
23.11.2021АкціонернетовариствоКомерційний банк«Приватбанк»(далізатекстомАТ КБ«Приватбанк»)звернулосядосуду зпозовом,вякомузазначає,що31.05.2011рокузметою отриманнябанківськихпослугвідповідач підписавзаявуб/нзаумоваякого буловідкритокредитнийрахунок тавстановленопочатковийкредитний ліміт2100гривень. У подальшому кредитний ліміт було збільшено до 18000 грн.
Відповідачем неналежним чином виконуються умови договору щодо погашення кредиту та інших передбачених договором платежів, станом на 19.10.2021 у відповідача наявна заборгованість перед банком у розмірі 11710,37 грн., яка складається з такого:
- 9435,91 заборгованість за тілом кредиту, яка є простроченою;
- 2274,46 грн. заборгованість за простроченими відсотками;
та не сплачена на день звернення позивача до суду.
Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270 грн.
Ухвалою від 26.11.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками були направлені поштою за місцем проживання. Направлені документи повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Визначений частиною третьою статті 279ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.
Відповідач унаданий судомстрок тастаном намомент розглядусправи своїмправом поданнядо судуклопотань пророзгляд справиз повідомленнямсторін тавідзиву напозовну заявуне скористався,відзив напозов неподав,заперечень щодорозгляду справив спрощеномупорядку такожподано небуло,будь-якихклопотань тазаяв відвідповідача досуду ненадходило,відтак відповіднодо ч.8ст.178та ч.5ст.279ЦПК України,суд розглядаєсправу занаявними усправі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як передбачено ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних правовідносин є, зокрема, правочини.
З матеріалів справи встановлено, що 31.05.2011 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 , укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання к Умовам і Правилам надання банківських послуг в Приватбанк, Умови та Правила надання банківських послуг в Приватбанк.
За умовами вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
У подальшому кредитний ліміт декілька разів збільшувався, до максимального розміру - 18000 грн.
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 , за вказаним кредитним договором станом на 19.10.2021 р. перед банком у розмірі 11710,37 грн., яка складається з такого:
- 9435,91 грн. заборгованість за тілом кредиту, яка є простроченою;
- 2274,46 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Доказів про погашення суми боргу, на спростування розрахунків позивача станом на час розгляду справи відповідач не надав.
В порядку досудового врегулювання спір між сторонами не вирішений.
Як встановлено ст.ст. 509, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України.
При укладанні договору, сторони керувались ст.634 ч.1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором.
Відповідно до ст. 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання);у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтями1049, 1050ЦКУкраїни встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, встановленому договору; якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавць має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору.
Керуючись ст.ст. 141,264,265,279, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_1 ), заборгованість по кредитному договору № б/н від 21.07.2015 року, у розмірі 11710,37 грн. (одинадцять тисяч сімсот десять гривень 37 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_1 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270 грн.
Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:
Позивач Акціонерне товариство комерційний банк Приват банк, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ 14360570;
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована заадресою: АДРЕСА_1 ;РНОКПП НОМЕР_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Є.С. Боєв
01.03.22
Судове рішення № 103581189, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 01.03.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/9581/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: