Постанова № 103581141, 01.03.2022, Куйбишевський районний суд Запорізької області

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/138/22

Провадження №3/319/78/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 рокусмт Кам`янка

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка працює директором ТОВ "Лідер Маркет Торг", код ЄДРПОУ 42485691 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

За результатами перевірки об`єкту торгівлі-магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює діяльність ТОВ ДЛідер Маркет Торг" код ЄДРПОУ 42485691, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, в саме: непроведення розрахункової операції через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та проведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій на загальну суму 1014,60 грн., та розрахунковий документ встановленої форми не випдавався; порушено режим попереднього програмування для підакцизних товарів з зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, найменування товарів , цін товарів та обліку їх кількості, а саме: при реалізації 28.08.2021 1 пляшки пива "Opilla Export", за ціною 28,00 грн., в чеку відсутній код УКТ ЗЕД, чим порушено:п.1,2,11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстаторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95ВР ( зі змінами та доповненнями) , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення №574 від 07.04.2022, з яким правопорушник була ознайомлена.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилась, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду повідомлена, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності дост.268 КУпАПсправу розглянуто за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується, дослідженими судом в судовому засіданні, доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 574 від 07.02.2022 , актом фактичної перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

За таких встановлених обставин ОСОБА_3 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_4 на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 155-1, 256, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні у дохід держави (отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ смт.Більмак/21081100, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок: №UA388999980313090106000008449, за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції").

Роз`яснити ОСОБА_7 , що згідно ст.ст.307,308КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: *;101;РНОКПП НОМЕР_2 ;Судовийзбір стягнутийз ОСОБА_4 ,на користьдержави зарішенням №319/78/22).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.О. Мальований