Рішення № 103580861, 28.02.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/9156/21

2/303/2319/21

Номер рядка статистичного звіту 4

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горондівської сільської ради Мукачівського району про поділ майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом доГорондівської сільськоїради Мукачівськогорайону проподіл внатурі житловогобудинку,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 , шляхомвиділення ОСОБА_1 : підсобне приміщення -19,1 м2; кухня -18,2 м2; підсобне приміщення -19,3 м2; підсобне приміщення - 12,3 м2; разом по цокольному поверху - 68,9 м2; перший поверх: 1-1. коридор - 8,4 м2; 1-2. коридор - 9,6 м2; 1-3. коридор - 18,3 м2; 1-4. коридор - 19,3 м2; разом по першому поверху - 55,6 м2; всього ОСОБА_1 виділити -124,5 м2.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.09.2019 року № 181639549 та рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15.08.2019 року. Інша частина житлового будинку відповідно до заповіту, складеного ОСОБА_2 , мала належати його брату ОСОБА_3 1959 року народження. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що ОСОБА_3 не оформив право власності на належну йому Ѕ частку вказаного майна. Коло його спадкоємців йому не відомо, до цього часу Ѕ частина будинку є неоформленою , тобто право власності на Ѕ частину будинку з моменту смерті брата ніхто не оформив. У зв`язку з наведеним вважає, що належним відповідачем у справі є саме Горондівська сільська рада Мукачівського району.

Разом з тим, він оформив свою частку та користується нею, однак через те, що право власності на Ѕ частку не зареєстроване, він позбавлений можливості здійснити поділ майна в натурі та отримати у власність окремий об`єкт нерухомості.

З метою визначення технічної можливості поділу будинку між співвласниками, за його заявою було проведено будівельно-технічне та земельно-технічне дослідження, за результатами якого судовим експертом Павлич Олександром Васильовичем складено висновок експерта від 29.09.2021 №Д0025/2021.

Згідно з даним висновком розподіл в натурі житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 є технічно можливий та пропонується виділити ОСОБА_1 : підсобне приміщення -19,1 м2; кухня -18,2 м2; підсобне приміщення -19,3 м2; підсобне приміщення -12,3 м2; разом по цокольному поверху - 68,9 м2; перший поверх: 1-1. коридор - 8,4 м2; 1-2. коридор - 9,6 м2; 1-3. коридор - 18,3 м2; 1-4. коридор - 19,3 м2; разом по першому поверху - 55,6 м2; всього виділити -124,5 м2.

Зазначає, що на запропонований експертом поділ майна згідний, на грошову компенсацію за 0,9 м.кв. не претендує.

Враховуючи вищенаведеніобставини проситьздійснити поділв натуріжитлового будинку,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 , шляхомвиділення ОСОБА_1 : підсобне приміщення -19,1 м2; кухня -18,2 м2; підсобне приміщення -19,3 м2; підсобне приміщення -12,3 м2; разом по цокольному поверху - 68,9 м2; перший поверх: 1-1. коридор - 8,4 м2; 1-2. коридор - 9,6 м2; 1-3. коридор - 18,3 м2; 1-4. коридор - 19,3 м2; разом по першому поверху - 55,6 м2; всього ОСОБА_1 виділити -124,5 м2.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30.11.2021 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23.12.2021 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належними чином, в позовній заяві, просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, та просив їх задоволити.

Представник відповідача Горондівської сільської ради Мукачівського району в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належними чином, 17.12.2021 року на адресу суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.09.2019 року № 181639549 та рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15.08.2019 року (а.с.10-13).

Згідно технічного паспорта на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 10.12.2018 року, замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 (а.с. 74-82).

Згідно висновку, наданого судовим експертом Павлич Олександром Васильовичем від 29.09.2021 № Д0025/2021, розподіл в натурі житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 є технічно можливий та пропонується виділити ОСОБА_1 : підсобне приміщення -19,1 м2; кухня -18,2 м2; підсобне приміщення -19,3 м2; підсобне приміщення -12,3 м2; разом по цокольному поверху - 68,9 м2; перший поверх: 1-1. коридор - 8,4 м2; 1-2. коридор - 9,6 м2; 1-3. коридор - 18,3 м2; 1-4. коридор - 19,3 м2; разом по першому поверху - 55,6 м2; всього виділити -124,5 м2 (а.с.14-754).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України).

Згідно ч. 1ст. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1ст. 16 ЦК України).

Як зазначає позивач у позовні заяві, Ѕ частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належала його брату ОСОБА_3 , 1959 року народження, згідно заповіту від 22.07.2005 року. Крім того, зазначає, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені обставини встановлені в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 15.08.2019 року (а.с.11-13).

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2ст. 12 ЦПК).

Нормою статті 316цього Кодексу визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

При розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297ЦК) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268ЦКнезалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297ЦКвстановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину.

Разом зтим судомвстановлено,що відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Горондівської сільської ради № 1214 від 01.10.2018 року, на час смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані: син ОСОБА_1 , 1962 р.н., син ОСОБА_3 , 1959 р.н., невістка ОСОБА_4 , 1961 р.н., онук ОСОБА_5 , 1984 р.н., онук ОСОБА_6 , 1987 р.н., онук ОСОБА_7 , 1982 р.н., зазначена обставина встановлена в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 15.08.2019 року (а.с.11-13).

Таким чином зазначене ставить під сумнів посилання позивача, що коло спадкоємців після смерті його брата ОСОБА_3 йому не відомо.

Крім того, позивач клопотань про витребування від нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної за померлим ОСОБА_3 не подавав, натомість звернувся до суду з позовними вимогами до Горондівської сільської ради Мукачівського району, яка в даному випадку не є належними відповідачем.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеномуЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Горондівської сільської ради Мукачівського району про поділ майна в натурі є безпідставними, у зв`язку з чим вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст.51,258,259,263,264,265,268 ЦПК України,ст.ст. 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Горондівська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, , с.Горонда,вул.Духновича,64 Мукачівського району, Закарпатської області

Рішення суду виготовлено 28 лютого 2022 року.

Головуюча О.В.Гутій