Рішення № 10358034, 05.02.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.01.08р.Справа № 28/70-08 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саріус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромкомплект"

про визнання договору недійсним

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромкомплект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саріус"

про стягнення 64 782 грн. 96 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача (за зустрічним від відповідача): Максимов В.А. - дов. від 01.11.07р.

Від відповідача (за зустрічним від позивача): Чайка Д.І. - дов. від 01.11.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саріус" звернулось до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд византи недійсним договір №10-03/05 надання послуг від 10.03.05р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Саріус та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестпромкомплект".

За зустрічним позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестпромкомплект" просить стягнути з ТОВ «Саріус»на користь ТОВ «Інвестпромкомплект»суму заборгованості у розмірі 60 000 грн. та пеню 4 722 грн. 96 коп.

Сторони наполягали на задоволенні своїх позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Саріус" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестпромкомплект" було укладено договір №10-03/05 про надання послуг. Згідно предмету договору виконавець зобов"язується надавати послуги замовнику, а замовник зобов"язується оплачувати дані послуги. Виконавець надає замовнику послуги по комерційному посередництву, пов"заному з наданням послуг по продажу обладнання цементного завода.

Договором передбачено, що вартість послуг по договору, складає 60 000 грн. Підставою для оплати вартості послуг по договору являється акт, який являється невід"ємною частиною договора.

Пунктом 6 договору передбачено, що за просрочку виконання грошового зобов"язання виконавець вправі вимагати від замовника сплати пені в розмірі подвійної ставки НБУ, діючий на період, за який сплачується пеня. Виконавець несе перед замовником відповідальність за сохраність документації дискет переданих йому замовником.

Встановлено, що сторони прийняли договір №10-03/05 про надання послуг до виконання та ТОВ "Інтеркомплект" зобов"язання по договору виконало.

За клопотанням ТОВ "Інвестпромкомплект" до матеріалів справи долучено акт приймання передачі послуг по договору №10-03/05 від 10.03.05р. Згідно вказаного акту виконавець виконав послуги на загальну суму 60000 грн., однак до теперішнього часу зазначені грошові кошти замовник не сплатив.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином позовні вимоги ТОВ "Саріус" задоволенню не підлягають.

Зустрічний позов ТОВ "Інвестпромкомплект"" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на ТОВ "Саріус".

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного Кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Саріус" (65006, м. Одеса, вул. Ізвєсткова, 54-а, код 32895348) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромкомплект" ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, буд. 4, кв. 6, код 23375027) основний борг в сумі 60 000 грн., пеня 4 782 грн. 96 коп., 647 грн. 83 коп. державного мита, 118 грн. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.В. Манько Рішення підписано 05.02.08р.