Рішення № 103580254, 28.02.2022, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/48/22

Провадження № 2-о/933/10/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі

заявника: - ОСОБА_1

секретаря судового

засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судусмт.Олександрівка цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 02 лютого 2022 року відкрито провадження по справі.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця вказала, що 15 листопада 2021 року вона звернулася через веб-портал до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою на призначення їй пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами розгляду документів, доданих до заяви про призначення їй пенсії, їй було відмовлено у призначені пенсії, оскільки її трудові книжки містить певні некоректності, а саме: титульна сторінка трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 містить відомості про неповну дату народження, а трудова книжка б/н 1979 року має відомості про роботу за період з 18.09.1989 року по 01.03.1990 року (Новоолександрівська СШ) не ідентифікується назва підприємства на печатці при звільненні.

Крім того, в архівній довідці № 565 від 08.12.2021 року, виданій трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області на підтвердженнянаявного трудовогостажузазначено про відомості про заробітну плату за 1989 рік на ім`я « ОСОБА_2 », та у архівних довідках №№ 120-123 від 22.03.2021 року,виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області на підтвердження наявного трудового стажу, та нарахування заробітної плати, було виявлено скорочення у написанні її по батькові, а саме: зазначено « ОСОБА_2 » (російською мовою).

Виправити зазначеніневідповідності упозасудовому порядку,шляхом зверненнядо колгоспах«Октябрь»,«ім.Б.Хмельницького»та КСГП «ім.Б.Хмельницького»,не єможливим узв`язку зтим,що підприємства,в якихвона працювала-ліквідовано,без створенняюридичних правонаступників.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт того, що відомості, зазначені в трудовій книжці б/н, виданій 28.07.1979 року на ім`я ОСОБА_3 (російською мовою) та трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 , виданій 30.08.1982 року колгоспом " ОСОБА_4 " на ім`я ОСОБА_2 (російською мовою), а також архівні довідки,видані трудовимархівом Олександрівськоїселищної радиДонецької області:№№ 120-123від 25.03.2021 року та № 565 від 08.12.2021 року, стосуються саме її - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Либохора Турківського району Львіської області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Заявник у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні, зазначивши, що через виявлені невідповідності у трудових книжках та архівних довідках їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Представник заінтересованоїособи -Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вДонецькій області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки (а.с.36).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України: суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України: в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовомузасіданні встановлено,що заявнику було видано:

- трудову книжку б/н, дата заповнення якої 28 липня 1979 року, заповнена на прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_3 (російською мовою), 1961 року народження, а також трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1 , дата заповнення якої 30 серпня 1982 року, заповнена на прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_2 (російською мовою), 1961 року народження, титульний лист яких заповнено некоректно, а саме: відсутня дата народження власника трудової книжки. Крім того, у трудовій книжці б/н відомості про час роботи в Новоолександрівській СШ не ідентифікуються через відсутність печатки підприємства;

- архівні довідки трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області, на підтвердження відомостей про заробітну плату за 1989 рік, що наявні в документах архівного фонду «Районний відділ народної освіти виконкому Олександрівської районної ради народних депутатів» Олександрівського району Донецької області, та за 1989-1990 роки в документах архівного фонду «Новоолександрівська сільська рада.Виконавчий комітет» Олександрівського району Донецької області, а також на підтвердження наявного трудового стажу, із зазначенням фактично відпрацьованих людино-дні та відомості про заробітну плату, за період роботи в колгоспі «Октябрь», колгоспі імені Б.Хмельницького та КСП імені Б.Хмельницького, Олександрівського району Донецької області, а саме: у довідці № 565 від 08.12.2021року за 1989 рік, у якій прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 » (рос.), у довідці № 120 від 22.03.2021 року за 1982-1988 роки, у якій прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 », у довідці № 121 від 22.03.2021 року за 1990-1992 роки, у якій прізвище, ім`я, по батькові заявника також зазначено « ОСОБА_2 », у довідці № 122 від 22.03.2021року за 1989-1990 роки, у якій прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 », у довідці № 123 від 22.03.2021 року за 1992-1995 роки, у якій прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.19, 24-27).

В архівних довідках були допущені скорочення в ПІБ заявника.

Титульний лист трудової книжки б/н та трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 заповнений з порушенням п. 2.11, п.2.12 розділу 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58 (далі - Інструкція).

Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені неточності під час написання по батькові заявника, підтверджується паспортом громадянина України, в якому прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено повністю, як - « ОСОБА_1 », та « ОСОБА_2 » (російською мовою) (а.с.6).

Прізвище, ім`я, та по батькові заявника, як - « ОСОБА_1 », також, зазначено у наступних документах: картці платника податків (а.с.7), свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 2255514584 від 08.04.2003 року (а.с.9).

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.11.2021 року № 0500-1511-8/115442, заявнику Рішенням комісії було відмовленов призначенніпенсії завіком, оскільки,необхідний страховийстаж,відповідно дост.26Закону України«Про загальнообов`язковедержавне пенсійнестрахування»,становить 28 років, а її страховий стаж складає 12 років 4 місяці 26 днів. За доданими документами до страхового стажу не було зараховано:

- трудову книжку НОМЕР_1 від 30.08.1982 року,так як на титульній сторінці неповна дата народження;

- довідки № 123,121,122,120 від 25.03.2021 року,оскільки ім`я та по батькові не відповідає паспортним даним;

- догляд за дитиною згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_3 від 04.02.2021 року,№ НОМЕР_4 від 25.06.1986 року,оскільки відсутні відмітки про отримання паспорту;

- період з 18.09.1989 по 01.03.1990, оскільки не ідентифікується назва підприємства на печатці при звільненні ( а.с.29-31).

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято в члени колгоспу «Октябрь». Саме в ній містяться відомості про трудову діяльність у колгоспі « ОСОБА_4 », у колгоспі ім. Б. Хмельницького, Олександрівського району Донецької області, який в подальшому було реорганізовано в КСГП ім. Б.Хмельницького. 01.08.1995 року ОСОБА_1 було виведено з членів КСГП ім. Б.Хмельницького за власним бажанням. Наявні також записи щодо трудової участі заявника з 1982 по 1994 рік(а.с. 20-23).

Факт того, що ОСОБА_1 працювала у колгоспах «Октябрь» та ім. Б. Хмельницького, в період часу з 1982 по 1995 роки підтверджується архівними довідками трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області № 120,121,123 від 22.03.2021 року, із зазначенням відпрацьованих людино-днів (а.с.24,25,27).

Відповідно до трудової книжки б/н, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 було призначено на посаду старшої піонервожатої Новоолександрівської СШ та з 01.09.1989 року звільнена з цієї посади. 18.09.1989 року призначена в якості гардеробниці Новоолександрівської СШ та була звільнена 01.03.1990 року (а.с.15). Факт того, що ОСОБА_1 працювала старшою піонервожатою та гардеробницею Новоолександрівської СШ в період часу з 01.03.1989 року по 01.03.1990 року підтверджується архівними довідками трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області № 122 від 22.03.2021 року та № 565 від 08.12.2021 року, із зазначенням відомостей про заробітну плату (а.с.19,26), а також довідкою директора Новоолександрівського НВК «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - дитячий садок» Олександрівської селищної ради № 104 від 08.12.2021 року(а.с.18).

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні надала пояснення, згідно яких вона разом із заявником працювала в Новоолександрівській СШ у період часу з березня 1989 року по березень 1990 року. На теперішній час свідок продовжую там працювати.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні надала пояснення, за якими ОСОБА_1 приїхала в село, коли вже вийшла заміж. Вона стала працювати в конторі колгоспу «Октябрь» та працювала там поки не пішла в декретну відпустку.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні надав пояснення, за якими заявник з 1992 по 1995 роки працювала у бухгалтерії колгоспу ім. Б.Хмельницького, де він він працював обліковцем тракторної бригади.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки, колгоспи «Октябрь» та ім.Б.Хмельницького, Олександрівського району Донецької області, правонаступниками яких є КСП «Октябрь» та КСГП ім. Б.Хмельницького, Олександрівського районуДонецької області,не маютьправонаступників,а внесеннявиправлень дотрудової книжкиІнструкцією пропорядок веденнятрудових книжокпрацівників,затвердженої Наказомвід 29.07.93№ 58,у такихвипадках непередбачено,і внестивиправлення додокументів прозаробітну плату,та простаж заявниканеможливо,-ОСОБА_1 обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність некоректного заповнення трудової книжки колгоспника, та розбіжностей в архівних довідках позбавляє її можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, і встановити юридичний факт, що трудова книжка б/н, видана 28.07.1979 року на ім`я ОСОБА_3 (російською мовою) та трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 , видана 30.08.1982 року колгоспом " ОСОБА_4 " на ім`я ОСОБА_2 (російською мовою), а також архівні довідки,видані трудовимархівом Олександрівськоїселищної радиДонецької області:№№ 120,121,122,123від 25.03.2021 року та № 565 від 08.12.2021 року, належать ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Либохора Турківського району Львіської області, РНОКПП НОМЕР_2 .

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 76-78, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ,про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документа,заінтересована особа:Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вДонецькій області,- задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що трудова книжка б/н, видана 28.07.1979 року на ім`я ОСОБА_3 (російською мовою) та трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 , видана 30.08.1982 року колгоспом " ОСОБА_4 " на ім`я ОСОБА_2 (російською мовою), а також архівні довідки,видані трудовимархівом Олександрівськоїселищної радиДонецької області:№№ 120,121,122,123від 25.03.2021 року та № 565 від 08.12.2021 року, належать ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Либохора Турківського району Львіської області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 28 лютого 2022 року.

Повний текст рішення складено 01 березня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження: вул. Г.Батюка,8, м. Слов`янськ, Донецької області, ЄДРПОУ 13486010.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.