Ухвала суду № 103578646, 25.01.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/368/22

Провадження № 2/0203/716/2022

УХВАЛА

25 січня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ХанієваФ.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника на робочому місці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Наказ №38 від 08.12.2021р. начальника структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень, регіональної філії «Придніпровська залізниця», АТ «Укрзалізниця» Бородіна О.С. про виконання вимог законодавчих та нормативних документів щодо профілактичних щеплень від COVID-19;

- визнати незаконним та скасувати Наказ № 186/ОС від 09.12.2021р. про відсторонення від роботи ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія: НОМЕР_1 виданий Васильківським РСГУДМС України в Дніпропетровській області 16.07.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) за підписом начальника Виробничо-технологічного підрозділу станції Нижньодніпровськ-Вузол, структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень», регіональної філії «Придніпровська залізниця», АТ «Укрзалізниця» ШвецяА.О.;

- зобов`язати Регіональну філію «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса філії: Україна, 49602, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького. буд. 108, код ЄДРПОУ 40081237) негайно поновити на робочому місці та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час відсторонення останнього від роботи, починаючи з 09,12.2021р. по день фактичного поновлення на робочому місці.

Суд зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначені вимоги до позовної заяви.

Суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено поштового індексу позивача.

Крім цього, на виконання п. 5 ч. 3ст.175ЦПК України позивачем неповно викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані ним обставини у позові, а саме: в позові не обґрунтовано позовну вимогу про визнання незаконним та скасування Наказу №38 від 08.12.2021р. начальника структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень, регіональної філії «Придніпровська залізниця», АТ «Укрзалізниця» Бородіна О.С. про виконання вимог законодавчих та нормативних документів щодо профілактичних щеплень від COVID-19.

В порушення ч. 4ст.177ЦПК України до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При зверненні до суду позивач не надав документ про сплату судового збору, а також документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, не подав обґрунтованого клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Проте у позовній заяві позивач, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», зазначає, що він звільнений від сплати судового збору.

Водночас суд зазначає, що доводи позивача з цього приводу є хибними, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Предметом позову, зокрема, є визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи.

Отже, звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи чинним законодавством не передбачено.

Так, відповідно до п.2 п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 9 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Отже, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року (2481 гривень 00 копійок), тому належний до сплати позивачем розмір судового збору за подання позовної заяви становить 992 гривень 40 копійок.

Тому позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи у розмірі 992,40грн.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення позовної зави без руху, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннямист. 9 Конституції Українита ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положеньЄвропейської конвенціїз правлюдини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Суд звертає увагу позивача на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана до суду без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177,185,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника на робочому місці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строкдля усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: поштового індексу позивача; обґрунтування позовної вимоги про визнання незаконним та скасування Наказу №38 від 08.12.2021р. начальника структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень, регіональної філії «Придніпровська залізниця», АТ «Укрзалізниця» Бородіна О.С. про виконання вимог законодавчих та нормативних документів щодо профілактичних щеплень від COVID-19;

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 992,40 грн., який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA418999980313171206000004631, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Копію ухвали направити позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва