Постанова № 103578363, 23.02.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/354/22

Провадження № 3/210/370/22

П О С Т А Н О В А

"23" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 19.01.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №860913 від 13.01.2022 року відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.01.2022 року о 11:00 годині в магазині «АТБ», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 49 здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: шоколаду, загальною вартістю без ПДВ 77,68 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений 09.02.2022 року за телефоном зазначеним в протоколі , про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. З пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден.

За змістом ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з ч.2ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначенихст.255 цього Кодексу.

Положеннями ч.1ст.256КУпАП встановлено - протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №860913 від 13.01.2022 року відносно ОСОБА_1 , складений уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №860913 від 13.01.2022 року; рапортом; поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який зазначив, що виходячи з магазину «АТБ» не розрахувався за три шоколадки ; поясненнями ОСОБА_3 працівника служби охорони торговельного залу, який виявив правопорушення; довідкою ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», з якої вбачається, що 13.01.2022 року ОСОБА_1 приблизно об 11:00 год. шляхом вільного доступу, з торгового залу магазина «Продукти-478» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою вул. Соборності, 49 здійснив крадіжку шоколаду Millenium Пористий Білий у кількості 3 шт. за ціною 23,90 грн. за 1 шт., на суму 71,70; шоколад Рошен молочний з начинкою полунична панакота у кількості 1 шт. по ціні 21,50 грн. на суму 21,50 грн., чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 93,20 грн. в роздрібних цінах, на суму 77,68 грн. без ПДВ.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП., а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності суд стягує судовий збір в сумі 496,20 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 34, 51ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривні (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32або32-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар