Ухвала суду № 103578207, 28.02.2022, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2830/20

6/703/12/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, заяву Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі №703/2830/20,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року ТУ ДСА у Черкаській області звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі №703/2830/20.

Заяву обґрунтовує тим, що 16 вересня 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області до ТУ ДСА у Черкаській області направлено на виконання виконавчий лист Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, виданий 13 вересня 2021 року по справі №703/2830/20 про стягнення з Смілянської міської ради на користь держави судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, КП «Смілакомунтеплоенерго», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку. Відповідно до Порядку опрацювання виконавчих документів про стягнення судового збору та накладення штрафу (як засобу процесуального примусу), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 19 березня 2020 року №129, територіальним управлінням 21 вересня 2021 року було направлено вказаний виконавчий лист до Смілянського управління Державної казначейської служби України у Черкаській області. 19 листопада 2021 року територіальне управління надіслало до Смілянського управління Державної казначейської служби України у Черкаській області лист про надання інформації щодо результатів розгляду вказаного виконавчого документа. 30 грудня 2021 року Смілянське управління Державної казначейської служби України у Черкаській області надало територіальному управління лист про те, що виконавчий документ Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, виданий 13 вересня 2021 року по справі №703/2830/20, на виконання до них не надходив, в зв`язку з чим територіальне управління звернулося до суду з даною заявою.

22 лютого 2022 року на адресу суду надійшли заперечення Смілянської міської ради щодо задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до яких, виконавчий лист у справі №703/2830/20 виданий на підставі постанови Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року, виконання якої зупинено ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року. Крім того, вказаною ухвалою матеріали цивільної справи №703/2830/20 витребувані судом касаційної інстанції з Смілянського міськрайонного суду, що перешкоджає, на переконання боржника, розгляду поданої ТУ ДСА України у Черкаській області заяви. Станом на день подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа постанова Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року у справі №703/2830/20, в частині стягнення з Смілянської міської ради 840 гривень 80 копійок судового збору, не набрала законної сили, тобто відсутня матеріальна передумова для виконання рішення суду. Отже, існують об`єктивні обставини, які свідчать про помилковість першої видачі виконавчого листа у справі, судове рішення по якій не набрало законної сили. За відсутності таких обов`язкових передумов для видачі виконавчого документа вважає, що його дублікат також не може бути видано. Крім того, ТУ ДСА у Черкаській області є органом державної влади, в зв`язку з чим встановлений строк для пред`явлення виконавчого документу до закінчився 31 листопада 2021 року, тому визначені чинним законодавством України підстави пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні. Матеріали справи не містять належного письмового доказу одержаного за результатами звернення заявника до поштового відділення з метою проведення перевірки у порядку, встановленому Інструкцією про порядок проведення на підприємствах поштового зв`язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах перевірок за фактами втрат поштових відправлень та нестачі їх вкладення, затвердженою наказом Державного комітету зв`язку України №14 від 27 січня 1998 року. ТУ ДСА України в Черкаській області не зазначено спосіб відправлення виконавчого документу та не доведено відсутність можливості провести перевірку втрати поштового відправлення у встановленому чинним законодавством України порядку, що свідчить на відсутність доказів, які б підтверджували втрату виконавчого документа. З врахування наведеного, Смілянська міська рада просила в задоволенні заяви ТУ ДСА України в Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа відмовити у повному обсязі.

Представник заявника ТУ ДСА України у Черкаській області у судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд справи провести у його відсутності.

Представник боржника Смілянської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З врахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №703/2830/20 за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2021 року, за результатами розгляду цивільної справи №703/2830/20 вирішено: позовом задовольнити частково; визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м. Сміла Цибка О.О. від 10.08.2020 року № 171-к про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КП «Смілакомунтеплоенерго»; стягнути з КП «Смілакомунтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 82861 грн. 26 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період часу з 12.08.2020 року по 20.11.2020 року; змінити формулювання звільнення ОСОБА_1 з посади директора комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» на - з 20 листопада 2020 року у зв`язку з закінченням дії трудового контракту відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України; в решті позову відмовити; стягнути зі Смілянської міської ради та КП «Смілакомунтеплоенерго» на користь держави по 908 грн. судового збору з кожного; стягнути зі Смілянської міської ради та КП «Смілакомунтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 по 4500 грн судових витрат з кожного.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року вирішено: апеляційну скаргу Смілянської міської ради задовольнити частково; рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2021 року в частині стягнення судового збору змінити стягнувши із Смілянської міської ради, комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» на користь держави по 840,8 грн судового збору з кожного; в іншій частині рішення залишити без змін.

13 вересня 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист у справі №703/2830/20 про стягнення з Смілянської міської ради на користь держави 840 гривень 80 копійок судового збору. Боржником за даним виконавчим листом є Смілянська міська рада, стягувачем Державна судова адміністрація України.

Як стверджує заявник та це не заперечується представником боржника, вищевказаний виконавчий лист направлений для виконання та отриманий ТУ ДСА України у Черкаській області 16 вересня 2021 року.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно чинного законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року у справі №2-1053/10 (провадження №61 - 18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Крім того, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

21 вересня 2021 року ТУ ДСА України у Черкаській області за вихідним №03-1824/21 направило на адресу Смілянського управління Державної казначейської служби України у Черкаській області виконавчий лист Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, виданий 13 вересня 2021 року у справі №703/2830/20 про стягнення з Смілянської міської ради судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок та просило здійснити безспірне списання коштів з рахунків боржника, кошти в сумі 840 гривень 80 копійок на відповідний рахунок, а в разі якщо боржник не обслуговується в орані Казначейства, просило направити виконавчий лист Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за належністю, про що повідомити ТУ ДСА України у Черкаській області. Додатком до даного листа є: виконавчий лист; копія довіреності.

Листом №03-2212/21 від 19 листопада 2021 року ТУ ДСА України у Черкаській області звернулося до Смілянського управління Державної казначейської служби України у Черкаській області з проханням повідомити про результати розгляду виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, виданий 13 вересня 2021 року у справі №703/2830/20 про стягнення з Смілянської міської ради судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок, який був направлений на адресу Смілянського управління Державної казначейської служби України у Черкаській області 21 вересня 2021 року.

Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області листом №05-13-07-10/1065 від 30 грудня 2021 року повідомило ТУ ДСА України у Черкаській області про те, що станом на 30 грудня 2021 року від ТУ ДСА України у Черкаській області виконавчий лист Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, виданий 13 вересня 2021 року у справі №703/2830/20 про стягнення з Смілянської міської ради судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок, не надходило.

У постанові Верховного Суду від 18 листопад 2020 року у справі №263/4331/18 зазначено, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 у справі №2-6471/06.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що у заявника ТУ ДСА України у Черкаській області та в Смілянському управлінні Державної казначейської служби України Черкаської області, до якого направлено на виконання виконавчий документ, відсутній виконавчий лист Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, виданий 13 вересня 2021 року у справі №703/2830/20 про стягнення з Смілянської міської ради судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий лист було втрачено.

При цьому, з врахуванням вказаних правових висновків Верховного Суду, доводи представника боржника про те, що ТУ ДСА України в Черкаській області не зазначено спосіб відправлення виконавчого документу та не доведено відсутність можливості провести перевірку втрати поштового відправлення у встановленому чинним законодавством України порядку, що свідчить на відсутність доказів, які б підтверджували втрату виконавчого документа, є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2021 року вирішено: відкрити касаційне провадження за скаргою Смілянської міської ради Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року; витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали цивільної справи №703/2830/20; зупинити виконання Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року в частині, не допущеній до негайного виконання.

Як стверджує представник боржника, витребування Верховним Судом цивільної справи №703/2830/20, перешкоджає ТУ ДСА України у Черкаській області заяви.

Однак, будь-яких обґрунтувань, які б свідчили про об`єктивну неможливість розгляду даної заяви, в зв`язку з витребуванням Верховним Судом з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільної справи №703/2830/20, представником боржника не наведено.

Таким чином, вищевказані доводи представника боржника є необґрунтованими та не приймаються судом до уваги.

Крім того, суд критично оцінює доводи представника боржника про те, що станом на день подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа постанова Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року у справі №703/2830/20, в частині стягнення з Смілянської міської ради 840 гривень 80 копійок судового збору, не набрала законної сили, тобто відсутня матеріальна передумова для виконання рішення суду, оскільки відповідно до ст.384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Не набрання рішенням суду законної сили та зупинення виконання рішення суду є різними поняттями, що не враховано представником боржника при викладенні вищевказаних тверджень.

Зупинення виконання рішення суду унеможливлює його виконання протягом певного проміжку часу, у даному випадку до розгляду касаційним судом касаційної скарги, однак у жодному разі не перешкоджає розгляду даної заяви та пред`явленню виконавчого документу до виконання.

Разом з тим, відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), зазначено що у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Також, статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як вбачається з виконавчого листа №703/2830/20, стягувачем є Державна судова адміністрація України, тобто державний орган, в зв`язку з чим даний виконавчий лист може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили постанови Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року.

Враховуючи, що постанова Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року, набрала законної сили в день її проголошення, виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник, міг бути пред`явлений до виконання до 01 грудня 2021 року.

Заявник ТУ ДСА України у Черкаській області звернулося до суду з даною заявою лише 15 лютого 2022 року, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа №703/2830/20 до примусового виконання, при цьому питання щодо поновлення такого строку на вирішення суду не ставить.

При цьому, відомості, які зазначені у виконавчому листі №703/2860/20, щодо строку пред`явлення його до виконання до 31 листопада 2024 року є помилковими та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України.

Відповідно до ч.1-3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що строк пред`явлення виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, виданий 13 вересня 2021 року у справі №703/2830/20 про стягнення з Смілянської міської ради судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок, встановлений ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» станом на день звернення з даною заявою закінчився та заявник не ставить перед судом питання щодо його поновлення, суд приходить до висновку, що заява ТУ ДСА України у Черкаській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.13, 76, 77, 78, 81, 258-260, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі №703/2830/20, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко