Рішення № 103578021, 01.03.2022, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/19/22

Номер провадження 2/948/84/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

стислий виклад позиції позивача

У січні 2022 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28.01.2020р. між ним та відповідачем було укладено заяву-договір №2020/І_С/323-000864 на відкриттякарткового рахункута обслуговуваннябанківської платіжноїкартки,згідно якогобанк встановивклієнту лімітв сумі10000,00 грн на строк 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36,0 % річних. Підписанням вищевказаної заяви-договору між сторонами укладається два договори різних видів, зокрема: перший договір банківського рахунку, якому присвоєно обліковий ідентифікатор №2020/ОВР/323-000864, а інший обліковується за №2020/ОВР/323-000150 від 28.01.2020р., як договір кредиту у формі дозволеного овердрафту по поточному рахунку клієнта. Оскільки зобов`язання за договором позичальник належним чином не виконує, а тому станом на 13.10.2021 р. має заборгованість. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №2020/ОВР/323-000150 від 28.01.2020р. у розмірі 27320,62 грн та сплачений судовий збір.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

24.01.2022р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.21).

Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 04.02.2022р. (а.с.25), але в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направив.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 28.01.2020р. між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 підписана заява-договір №2020/І_С/323-000864 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками та договір №2020/ОВР/323-000150, за умовами якого банк відкрив Клієнту картковий рахунок та встановив орієнтовну суму кредиту в розмір 10 000,00 грн на строк 12 місяців, за програмою кредитування: Універсальна картка «Домовичок» (п.4 Паспорт споживчого кредиту). За змістом договору, щомісячний платіж становить 7% фактичної заборгованості (мінімум 50 грн), відсоткова ставка 36 % річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,0% річних (а.с.7).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 13.10.2021р. заборгованість відповідача перед банком становить 27320,62 грн, з яких: 22154,00 грн прострочена заборгованість по кредиту; 3668,79 грн прострочена заборгованість по процентах; 1497,62 грн - заборгованість згідно ч.2 ст.625 ЦК України (а.с.13).

У наданій банком виписці по рахунку ОСОБА_1 відображені дата та деталі операції за період з 28.01.2020 р. по 13.10.2021 р., а також розрахунок прострочених відсотків, який становить 3668,79 грн (а.с.9-12).

09.07.2021 р. за №2129/26397/2021 АТ АБ «Укргазбанк» направлено відповідачу ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту у тридцятиденний строк з моменту отримання даної вимоги - достроково повернути суму кредиту, суму процентів та комісію за користування кредитом всього у розмірі 24817,66 грн (а.с.14).

Мотиви суду

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно з ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В оцінці застосування наведених норм права Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, з огляду на те, що термін дії договору, укладеного між сторонами, становив 1 рік та закінчився 27.01.2021 р., а тому з вказаної дати нарахування процентів на підставі договору є безпідставним.

За таких обстави, оскільки банк продовжував нараховувати відсотки в розмірі 4629, 62 грн після 27.01.2021 р., тобто за межами строку укладеного між сторонами договору, а їх залишок за змістом позовних вимог становить 3668, 79 грн, а відтак вимога про їх стягнення за вказаний період задоволенню не підлягає, оскільки за період такого прострочення кредитор має право на стягнення грошової суми відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції ВП ВС від 4 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16.

Разом з тим, оскільки після закінчення терміну дії договору відповідач сплатив 611, 22 грн (607, 57 + 3, 65), а відтак вказану суму необхідно зарахувати в рахунок погашення заборгованості по кредиту.

Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти, на що він розраховував при укладенні договору, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором, що складається заборгованості по самому кредиту з урахуванням зайво сплачених відсотків в розмірі 21542, 78 грн (22154, 00 - 611, 22) грн.

Водночас, суд не погоджується з проведеним позивачем розрахунком заборгованості на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України з огляду на таке.

Так, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У своєму розрахунку позивач вказав відсоткову ставку в розмірі 36% річних з урахування загальної заборгованості від 25495,03 грн до 25822,79 грн (а.с.13, зворотна сторона).

Натомість оскільки ч.2 ст. 625 ЦК України передбачена відсоткова ставка 3% річних, а не 36 % річних, як це зазначив позивач у розрахунку, а відтак застосуванню підлягає визначена законом відсоткова ставка в розмірі 3% річних.

Крім цього, суд не погоджується з розміром заборгованості, виходячи з якого позивач навів розрахунок на підставі ст. 625 ЦК України, оскільки у вказаний ним період прострочення з 16.08.2021р. заборгованість становила 21542, 78 грн.

За таких обставин, розрахунок 3% річних буде таким: 21542, 78 х (3%х 59 (кількість днів прострочення)/365)/100% = 104, 47 грн

Отже, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №2020/ОВР/323-000150 від 28.01.2020 р., яка виникла станом на 13.10.2021р. і складається з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 21542, 78 грн та 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 104, 47 грн, а всього 21647, 25 грн.

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір в розмірі 1965, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за договором №2020/ОВР/323-000150 від 28.01.2020р. у розмірі 21647, 25 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1965, 80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська,1, код ЄДРПОУ 23697280.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя С.В.Кравець