Ухвала суду № 103577638, 28.02.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа номер №303/5641/21

Провадження №1-кс/303/362/22

УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі: старшого слідчого СВ Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №12021071040000523 від 25 травня 2021 року (кваліфікація частини 3 статті 185 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2022 року старший слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 233 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 16 години 50 хвилин 22 травня 2021 року по 07 годину 45 хвилин 25 травня 2021 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка та віджиму вхідних дверей, проник до середини приміщення відділення поштового зв`язку «Дерцен» акціонерного товариства «Укрпошта», що розташоване за адресою: Мукачівський район, с.Дерцен, вул. Ракоці, 179, звідки таємно викрав комп`ютер - моноблок марки «ASUS» моделі «А4110», вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-21/9615-ТВ від 17.11.2021 становить - 8927 гривень 00 копійок, чим самим завдав потерпілому АТ «Укрпошта», код ЄДРПОУ 21560045 матеріальну шкоду на вказану суму.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдино реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року за №12021071040000523 - кваліфікація частини 3 статті 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, з середньою освітою, працюючий механіком ТОВ «ІВАТРАНС», згідно статті 89 КК України, раніше не судимий, в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів які підтверджують вину останнього.

В ході досудового розслідування 16 грудня 21 року ухвалою слідчого судді отримано дозвіл на затримання з метою проводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

28 лютого 2022 року на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 чоловік здійснює постріли у себе в подвір`ї.

В ході проведення огляду місця події від 28 лютого 2022 року було проведено огляд будинку в АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду місця події було виявлено металевий предмет з виду схожий на зброю, дозвіл на зброю № 08/14 серії НОМЕР_1 , дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , патрони в кількості 5 штук, гільзи в кількості 6 штук та 1 набій.

Крім цього, в ході огляду в приміщенні будинку було виявлено власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 .

Так, як ОСОБА_5 перебував у розшуку на підставі ухвали суду його було затримано та поміщено в ІТТ № 2 ГУНП в Закарпатській області.

У подальшому, для виявлення та збереження речових доказів, які можуть бути використанні в суді як доказ винуватості певних осіб у скоєнні злочину, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в обмеженні права на недоторканість майна власника домоволодіння АДРЕСА_3 , оскільки зволікання у проведенні вказаної слідчої дії могло б призвести до втрати речових доказів, а саме металевого предмету з виду схожого на зброю, дозвіл на зброю № 08/14 серії НОМЕР_1 , дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , патрони в кількості 5 штук, гільзи в кількості 6 штук та 1 набій, для перевірки інформації та для проведення відповідних експертиз для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в обмеженні права на недоторканість нерухомого майна, а саме домоволодіння АДРЕСА_3 та був проведений огляд місця події в період часу з 00:10 години по 01:48 годину 28 лютого 2022 року.

У ході проведення огляду місця події, вищевказаного домоволодіння, виявлено та вилучено: металевий предмет з виду схожий на зброю, дозвіл на зброю № 08/14 серії НОМЕР_1 , дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , патрони в кількості 5 штук, гільзи в кількості 6 штук та 1 набій.

Також, слідчий зазначив у зв`язку з регламентними роботами, доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомої власності обмежено, а це унеможливлює отримати довідку із інформацією про власника нерухомого майна.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задоволити.

Вислухавши пояснення слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог частини 3 статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Подане клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України, відповідно до якої клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості зокрема про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Частиною 3 статті 214 КПК України визначено, що у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Так, згідно з протоколом огляду від 28 лютого 2022 року проведеного в період часу з 00:10 години по 01:48 годину, а саме, домоволодіння АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено наступне: металевий предмет з виду схожий на зброю, дозвіл на зброю № 08/14 серії НОМЕР_1 , дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , патрони в кількості 5 штук, гільзи в кількості 6 штук та 1 набій.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Тому, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до статті 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобов`язання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення. Стаття 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддею під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, враховано правові позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Слід зазначити, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (частина 1 статті 234 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз (частина 1 статті 235 КПК України).

Наданими доказами підтверджується, що при проведенні досудового розслідування, з метою збереження вилучених речових доказів та узаконення підстав огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_3 , від 28 лютого 2022 року, необхідно надати дозвіл на проведення обшуку вищевказаного домоволодіння.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 , від 28 лютого 2022 року, Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 233-235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №12021071040000523 від 25 травня 2021 року (кваліфікація частини 3 статті 185 КК України) - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку проведення обшуку домогосподарства АДРЕСА_3 , по місцю фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, узаконення огляду місця події та підстав проникнення до іншого володіння особи.

Строк дії ухвали - сім днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1