Рішення № 103576974, 01.03.2022, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/83/22

Номер провадження 2-о/948/3/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, посилаючись на те, що вони, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12.05.1996 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . 20.05.2021 з метою проведення державної реєстрації прав на квартиру, вони звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області, але їм було відмовлено у зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності невірно написано їхнє по батькові, замість даних паспорту « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » у свідоцтві написано « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ». Заявники стверджують, що внести виправлення у свідоцтво про право власності не можливо, оскільки відсутні документи, на підставі яких воно було видане, водночас наявна помилка перешкоджає їм вільно розпоряджатися своєю власністю.

У зв`язку з викладеним заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , видного згідно розпорядження відділу приватизації житла від 12.05.1996 року за №156 на ім`я « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_1 ».

Ухвалою від 16.02.2022 суд відкрив провадження у справі (а.с. 27).

У судове засідання сторони не з`явилися, заявники направили заяви про розгляд справи без їхньої участі, заяву підтримують у повному обсязі та просять її задовольнити, заінтересовані особи проти задоволення заяви не заперечують (а.с.33-40).

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявників та заінтересованих осіб.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12.05.1996 року, виданого відділом приватизації житла, та довідкою ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» №2373 від 15.03.2021 (а.с.13-14).

25.05.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області Каблучко А.М. було відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з розбіжностями в записах «по-батькові» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 19).

Водночас згідно листів виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області №№72,73 від 19.01.2022 заявникам було повідомлено про неможливість внесення змін до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12.05.1996 року, виданого відділом приватизації житла Машівської селищної ради народних депутатів Машівського район Полтавської області від 12.05.1996 року у зв`язку з відсутністю документів, на підставі яких було видане зазначене свідоцтво про право власності на житло (а.с.20-21).

У зв`язку з цим, у заявників виникли перешкоди в реєстрації права власності.

При цьому матеріалами справи, зокрема паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 24.12.2007, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 21.09.2006, паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 26.06.2002, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 19.06.2003, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 27.03.1991, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 14.12.1985, технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 підтверджується вірне «по-батькові» заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5-8; 15-18; 22-23).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, оскільки в правовстановлюючому документі на квартиру АДРЕСА_1 зазначено невірно «по-батькові» заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що впливає на реалізацію їхніх прав, зокрема на проведення державної реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно та вільне розпорядження своєю власністю, даний факт ніким не оспорюється, можливості внести зміни до цього документу у позасудовому порядку немає, а тому суд доходить висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 141, 209-241, 259, 264, 265, 268, 293,294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого згідно розпорядження відділу приватизації житла від 12.05.1996 року за №156 на ім`я « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник 1 - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24.12.2007.

Заявник 2 - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 26.06.2002.

Заінтересована особа 1- ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий 02.10.1996.

Заінтересована особа 2 - ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_10 , паспорт серії НОМЕР_11 , виданйи 01.07.1999.

Заінтересована особа 3 - Виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 113, смт Машівка Полтавської області, код ЄДРПОУ:04381467.

Суддя С. М. Косик