Рішення № 103576967, 18.02.2022, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/2455/21

номер провадження 2/531/93/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу № 531/2455/21 за позовом Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь 10 068,72 грн., які були виплачені за період з 01.12.2018 по 30.04.2020 в якості житлової субсидії.

У позові посилаються на те, що відповідачу на підставі заяви та Декларації від 05.12.2018 року було призначено житлову субсидію на період з 01.12.2018 по 30.04.2019, а в подальшому, автоматичним розрахунком з 01.05.2019 по 30.09.2019; з 01.10.2019 по 30.04.2020; з 01.05.2020 по 30.04.2019; з 01.10.2019 по 30.04.2020; з 01.05.2020 - не призначено, у зв`язку з боргом з оплати послуг водопостачання. У заяві відповідач своїм підписом підтвердила достовірність наданої інформації та, що йому відомо про відповідальність за подання неповних та недостовірних відомостей. Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Попівською сільською радою за № 1074 від 15.07.2020 року відбулися зміни в складі зареєстрованих - 14.08.2019 року зареєстрована ОСОБА_2 , 15.01.2020 року - зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 90 Положення, громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ соціального захисту населення про виникнення обставин, зокрема щодо зміни складу зареєстрованих у житловому приміщенні членів домогосподарства, проте нової заяви та декларації у зв`язку із змінами у складі зареєстрованих ОСОБА_1 подано не було.

У зв`язку зі зміною у складі домогосподарства у ОСОБА_1 виникла переплата за період з 01.09.2019 по 30.04.2020 в сумі 10068, 72 грн.

Управлінням соціального захисту населення Карлівської РДА направлено повідомлення ОСОБА_1 про необхідність повернення до державного бюджету України надміру отриманих коштів. Повторно ули направлені листи про повернення заборгованості від 05.05.2021 р. та 30.07.2021 р. Надміру отримані кошти не повернуті.

Ухвалою від 04.11.2021 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Станом на 04.11.2022 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надсилалося за адресою реєстрації відповідача, до суду не повернулося, у зв`язку з цим було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Причина неявки невідома, заяви, клопотання, відзив на позов від відповідача не надходили.

Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

За заявою та Декларацією відповідача від 05.12.2018 року (а.с.5-6), було призначено житлову субсидію на період з 01.12.2018 по 30.04.2012 (а.с.7), а в подальшому було здійснено автоматичне призначення субсидії з 01.11.2018 по 30.04.2019; з 01.10.2019 по 30.04.2020 (а.с. 8-15).

З 01.05.2020 субсидія не призначалася у зв`язку з боргом з оплати послуг водопостачання (а.с. 17).

У зв`язку зі зміною у складі домогосподарства у ОСОБА_1 виникла переплата за період з 01.09.2019 по 30.04.2020 в сумі 10068, 72 грн. (а.с.16, 18).

Порядком призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ від 21.01.1995 року № 848 визначено, що за рішенням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється, у тому числі за поданням управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг у разі, коли , зокрема, у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію.

Відповідно до п.9 Положення, громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про виникнення обставин, зокрема щодо настання умов, зазначених у підпунктах 2, 4, 8-11 пункту 14 цього Положення.

У п.120 Положення визначено, що надання субсидії припиняється також за рішенням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у разі, коли виникли обставини, що унеможливлюють надання житлової субсидії.

У випадках, зазначених в абзацах четвертому - сьомому пункту 119 цього Положення, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином, а сума житлової субсидії, яка надавалася не у грошовій формі, повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальних послуг шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії.

У разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку.

Позивач вважає, що у зв`язку з подачею недостовірної інформації відповідачем, виник факт надміру виплачених коштів за період з 01.12.2018 року по 30.04.2020 року, що підлягають поверненню в сумі 10068,72 грн.

04.01.2021 р. управлінням соціального захисту населення Карлівської РДА направлено повідомлення ОСОБА_1 про необхідність повернення до державного бюджету України надміру отриманих коштів (а.с. 17). Повторно були направлені листи про повернення заборгованості від 05.05.2021 р. (а.с. 20) та 30.07.2021 р. (а.с.19).

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з п 22 Положення та п. 127 Положення (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 807 (зі змінами), яка діє на даний час, у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.

Враховуючи вищезазначене, оскільки відповідачкою у добровільному порядку не повернуто позивачу суму боргу, з неї може бути стягнуто на користь позивача 10068,72 грн. надмірно виплачених коштів житлової субсидії за період з 01.12.2018 по 30.04.2020.

З урахуванням положення ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На підставі вищевикладеного, відповідно ПОЛОЖЕННЯ про порядок призначення житлових субсидій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 21 жовтня 1995 р. № 848, керуючись ст. ст. 206, 259, 263-265, 277-279, 280-281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації (м.Полтава, вул.Короленка, 7, код ЄДРПОУ 05385890 МФО 820172) надміру виплачені кошти житлової субсидії за період з 01.12.2018 по 30.04.2020 у сумі 10068,72 грн. (десять тисяч шістдесят вісім гривень сімдесят дві копійки) на р/р UA948201720355119019082008349, код ЄДРПОУ 05385890 МФО 820172, банк ДКСУ м. Київ.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації ( м.Полтава, вул.Короленка, 7, код ЄДРПОУ 05385890) сплачений судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. на р/р UA 54820172034313000800008349 Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 05385890.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. С. Попов