Ухвала суду № 103576964, 23.02.2022, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/430/22

номер провадження 6/531/12/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ», заінтересовані особи: акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Карлівський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, у справі №2-721/11, з АТ «РОДОВІД БАНК» на ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ».

Заява вмотивована тим, що 06.12.2011 Карлівським райсудом винесено рішення по справі 2-721/11, яким позов прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та його розірвання задоволено; кредитний договір № 54.3/АК-00006.05.2 від 28 травня 2008 року укладений між публічним акціонерним товариством "Родовід Банк"та ОСОБА_1 розірвано; стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"заборгованість за кредитним договором № 54.3/АК-00006.05.2 від 28 травня 2008 року в розмірі 180877, 45 грн. В результаті перегляду справи апеляційним судом, рішення Карлівського районного суду від 06.12.2011 було змінено, зменшено розмір пені та визначено суму до стягнення з відповідачів у солідарному порядку, що становить 163603,85 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. В подальшому було видано виконавчі листи. Станом на дату звернення з даною заявою, виконаче провадження відносно ОСОБА_1 не відкрито. 04.05.2012 у Карлівському РВ ДВС відкрито виконавче провадження №32417917 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №2-721/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості.12.07.2021 між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» уклали договір про відступлення права вимоги №2, відповідно до якого ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «РОДОВІД БАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 54.3/АК-00006.05.2 від 28 травня 2008 року.

Сторони виконавчого провадження та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від представника заявника мається заява про розгляд справи за його відсутності.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, що передбачено ч.2 ст. 442 ЦПК.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Судом встановлено, що 06.12.2011 Карлівським райсудом винесено рішення по справі 2-721/11, яким позов прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та його розірвання задоволено; кредитний договір № 54.3/АК-00006.05.2 від 28 травня 2008 року укладений між публічним акціонерним товариством "Родовід Банк"та ОСОБА_1 розірвано; стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"заборгованість за кредитним договором № 54.3/АК-00006.05.2 від 28 травня 2008 року в розмірі 180877, 45 грн. В результаті перегляду справи апеляційним судом, рішення Карлівського районного суду від 06.12.2011 було змінено, зменшено розмір пені та визначено суму до стягнення з відповідачів у солідарному порядку, що становить 163603,85 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. В подальшому було видано виконавчі листи.

12.07.2021 між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» уклали договір про відступлення права вимоги №2, відповідно до якого ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «РОДОВІД БАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 54.3/АК-00006.08.2 від 28 травня 2008 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимоги заявника та доцільність заміни сторони у виконавчому провадженні по справі №2-721/11 з ПАТ «РОДОВІД БАНК» на ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі №2-721/11, а саме: змінити стягувача з Акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» (м.Київ, вул.Академіка Туполєва, 18-В, офіс4, НОМЕР_1 , ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 43092744 ) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором від 28.05.2008.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов