Рішення № 103576790, 21.02.2022, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/2014/21

Провадження №2/190/109/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконкому П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконкому П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ОСОБА_5 є її чоловіком, ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер. Після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить транспортний засіб марки «ВАЗ 210700-20», 2007 року випуску. За життя чоловік жодних заповітів не складав, діти на спадкове майно не претендують, а тому вона є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка. На момент смерті чоловіка вона була зареєстрована та проживала разом з ним в с. Жовте Кам`янського району Дніпропетровської області, у зв`язку з чим вважає себе такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 , так як постійно проживала разом з ним. Діти, у передбачений законом термін заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавали, оскільки вважають, що вона є єдиною спадкоємицею, що прийняла спадщину після смерті їх батька.

У зв`язку з вищевикладеним, просить визнати за нею право власності на транспортний засіб «ВАЗ 210700-20», 2007 року випуску в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та на підставах викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позов визнав та пояснив, що позивач ОСОБА_1 є його матір`ю, а ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є його батьком. Після смерті батька залишилось спадкове майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 210700-20», 2007 року випуску. Наразі правовстановлюючий документ на автомобіль втрачено, у зв`язку з чим мати не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому проти визнання права власності за матір`ю на вказаний транспортний засіб не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що позивач ОСОБА_1 є його матір`ю, а ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є його батьком. Після смерті батька в нотаріальну контору з питанням отримання спадщини не звертався, претензій на спадкове майно не має, а тому проти визнання права власності за матір`ю на автомобіль «ВАЗ 210700-20», 2007 року випуску не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є її батьком, а позивач матір`ю. Після смерті батька вона та її мати до нотаріальної контори з питанням отримання свідоцтва про право на спадщину не звертались. На разі документи на автомобіль втрачені, у зв`язку з чим мати оформити спадщину після смерті батька не має можливості, тому проти визнання права власності за матір`ю на автомобіль «ВАЗ 210700-20», 2007 року випуску не заперечує.

Відповідач виконавчий комітет П`ятихатсько міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду листа з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, 30 серпня 1986 року позивач ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюбу, після чого дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 », про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу/а.с.13/.

За життя ОСОБА_5 на праві власності належав транспортний засіб марки «ВАЗ 210700-20», 2007 року випуску.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зелене П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть/а.с.12/.

Відповідно до довідки Жовтянського старостинського округу П`ятихатської міської територіальної громади № 468 від 19.11.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала разом з чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.15/.

Згідно спадкової справи № 235/08, заведеною П`ятихатською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявами про прийняття спадщини за законом звернулась позивач ОСОБА_1 , донька ОСОБА_8

28 жовтня 2008 року державним нотаріусом П`ятихатської державної нотаріальної контори видані свідоцтва про право власності на спадщину за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_9 на Ѕ частину житлового будинку в АДРЕСА_1 ; на Ѕ частину земельної ділянки площею 7,160 га, що розташована на території Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області та на Ѕ частини причепу ПП-29, випуск 24, державний номерний знак НОМЕР_1 /а.с.87-92/.

Частиною першою статті 15ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень статті 1217ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (стаття 1296 ЦК України).

Статтею 1297ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Порядок оформлення права на спадщину встановлений главою 89 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, та являє собою визначену законодавством сукупність функцій, притаманну юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів.

У пункті 23 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від30травня 2008року №7«Про судовупрактику всправах проспадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, зверненню позивача до суду з указаним позовом мало передувати вирішення питання щодо отримання нею у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину, що у випадку відмови у вчиненні нотаріальної дії - видачі цього свідоцтва, вказувало б на наявність підстав для вирішення питання про порушення або невизнання її права у судовому порядку.

За відсутності відмови нотаріуса про видачу свідоцтва про права на спадщину, вирішення спору в судовому порядку є неможливим.

Таким чином, якщо відсутність умов для одержання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Відповідно до частини першої статті 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, тягар доказування обґрунтованості заявлених позовних вимог покладено на позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК України.

З ч. 4 ст. 206 ЦПК України слідує, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позивачем постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину суду не надано та, відповідно, матеріали справи її не містять.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивач не надала суду доказів того, що нотаріус відмовив їй у видачі вказаного свідоцтва, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.12,81,141,263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконкому П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02 березня 2022 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса