Ухвала суду № 103575540, 24.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15001/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Лупак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форвард Фінансів», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форвард Фінансів», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано до суду заяву про витребування доказів, згідно з якої просить витребувати від приватного виконавця Роман Романа Михайловича (90400, Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Карпатської Січі, будинок 40, к. 13-14): копії документів виконавчого провадження від 22.10.2021, копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію виконавчого напису, що видав Грисюк Олена Василівна приватний нотаріус Києво-Святопіинського районного нотаріального округу №70439 з додатками. Від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 .): копії виконавчого напису№70439 від 11.06.2021 з додатками та документів, які були підставою для видачі даного виконавчого напису (в тому числі - кредитний договір 0291\002543-ZР від 26 липня 2013 року, укладеним з Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ідентифікаційний код юридичної особи 00039019; Договір Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019- 1УСБ\ВЕСТА від 28 січня 2019; Договір Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 29- 01\ 19\1 від 29 січня 2019 року; Договір Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 28-01/21 від 28 січня 2021; договір Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 02-06/21 від 02 червня 2021 за яким є відповідач по справ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард Фінансів", ідентифікаційний код юридичної особи 44328497, місцезнаходження: 03186, м. Київ, б. Чоколівський, буд. 19. Зазначає, що неодноразово зверталася до вищевказаних осіб із проханням надати копії зазначених документів, однак відповіді не отримано, а самостійно отримати цю інформацію самостійно немає можливості, оскільки на період карантину прийом громадян припинений, а дистанційно отримати інформацію не вдалося. На підставі наведеного просить витребувати вищевказані документи.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Інші учасники справи у дане судове засідання не з`явилися.

Розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Разом з тим, перевіривши заяву позивача про витребування доказів, судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам п.п. 1- 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме до заяви не додано доказів того, що позивач вживала заходів, щодо отримання таких документів самостійно.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про витребування документів.

Розгляд справи відкласти на 16.03.2022 09 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда