Ухвала суду № 103574842, 28.02.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8610/18

2-во/214/25/22

У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення помилки у виконавчому листі

28 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю секретаря Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривий Ріг, заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Медвідь Анни Володимирівни про виправлення описки у виконавчомулисті у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року до суду звернулася представник АТ «Криворізька теплоцентраль» в інтересах якого діє представник Медвідь Анна Володимирівна з заявою про виправлення виправлення описки у виконавчомулисті у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В обґрунтування своєї заяви послалася на те, що під час звернення судового рішення до виконання при ознайомленні з текстом виконавчого листа від 19.07.2019 року по справі №214/8610/18 виявлено, що в ньому допущено описку, а саме: в тексті виконавчого листа, де викладено резолютивну частину рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області невірно вказано інформацію щодо боржника (Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) замість правильного варіанту «Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .»

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи, оскільки їх участь не є обов`язковою при розгляді вказаного питання.

Ознайомившись із матеріалами заяви про виправлення описки у виконавчому листі, виданому відповідно до рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, а також із матеріалами цивільної справи №214/8610/18(провадження №22/214/4/19), суд приходить до наступного висновку.

Так, 10 травня 2019 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г. ухвалено заочне рішення яким позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено (а.с.39-42).

25.07.2019 року за заявою стягувача видано виконавчі листи №2014/8610/18 (а.с.44).

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі від 19.07.2019 року №214/8610/18, виданий на виконання рішення суду від 10.05.2019 року, невірно вказано інформацію щодо боржника, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 », замість правильного варіанту «Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (ЄДРПОУ 00130850,юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, р/р НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 00130850, ІПН 001308504833) судовий збір у розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 50 коп.»

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1ст.432ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд, визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 269, 432ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» в інтересах якого діє представник Медвідь Анна Володимирівна про виправлення описки у виконавчомулисті у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 19.07.2019 року №214/8610/18, а саме вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (ЄДРПОУ 00130850, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, р/р НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 00130850, ІПН 001308504833) судовий збір у розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 50 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун