Вирок № 103574782, 24.02.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/1078/22

Провадження № 1-кп/0182/775/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022046340000116 від 03.02.2022 обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южно-Сахалінськ Сахалінської області РФ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, який не є особою з інвалідністю та не є пенсіонером, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимій,

у вчиненнікримінального правопорушення(кримінальногопроступку),передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.ОСОБА_1 29.01.2022 приблизно о 08.00 год. перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив на столі в кухні мобільний телефон потерпілої ОСОБА_2 , після чого в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , в той же день та час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно зі столу кухонної кімнати викрав мобільний телефон «HUAWEI Y6p», модель MED-LX9N, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого становить 2375 грн., що належить ОСОБА_2 , чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму. Після чого, ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

-Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Процедура

-До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно достатті 302 Кримінального процесуального кодексу України(далі -КПК України).

-Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №12022046340000116 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядкустатті 382КПК України.

-Судом на підставі частини четвертоїстатті 107КПК Україниу зв`язку із тим, що відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

-Разом ізобвинувальним актомта матеріаламикримінального провадженнявід обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла заява,яка підписанаобвинуваченим уприсутності захисника адвокатаПеревертайло Л.Т.,відповідно доякої вінбеззаперечно визнавсвою винуватістьу вчиненніінкримінованого йомукримінального проступку,передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом Перевертайло Л.Т. підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.12-13).

-Потерпілою ОСОБА_2 надано письмову заяву, в якій остання погодилась зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, при цьому зазначила, що вона ознайомлена із обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2ст.302 КПК України, та погодилась із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.11).

Оцінка Суду

-При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечено визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, потерпіла не заперечує проти такого розгляду.

-У відповідностідо матеріалівкримінального провадженнявина ОСОБА_1 не оспорюєтьсяпред`явлене йомуобвинувачення увчиненні кримінальногопроступку,передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

-Судом досліджені матеріали кримінального провадження №12022046340000116: витяг з ЄРДР від 03.02.2022 (а.п.1); копія рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 03.02.2022 (а.п.7); копія рапорту №2335 від 29.01.2022 (а.п.10); протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.01.2022 (а.п.10-11); фото коробки викраденого майна (а.п.16); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2022 (а.п.18-20); висновок судово-товарознавчої експертизи №56 від 14.02.2022 (а.п.23-28); копія листа відповіді з ломбарду (а.п.30); заява добровільної видачі телефона (а.п.31); постанова про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 14.02.2022 (а.п.32); протокол огляду предмету від 14.02.2022 з фототаблицею (а.п.33-35); розписка про збереження ОСОБА_2 (а.п.36); копія кредитного договору та застави майна № 2232200049 від 28.01.2022 (а.п.37-38); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2022 (а.п.39-41).

-Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

-Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_1 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

-Вина ОСОБА_1 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначення покарання

-При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

-Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно дост.12 КК Україниє кримінальним проступком.

-Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

-Так, обвинувачений ОСОБА_1 на утриманні нікого не має, не працює, не одружений, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання та реєстрації, жодних нарікань з боку сусідів на його поведінку не надходило, однак характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями (а.п.47); в силу ст.89 КК України раніше не судимий (а.п.45), на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.п.48,46).

-Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

-Обставини які обтяжують покарання у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

-Крім того, суд враховує, що за змістом засади диспозитивності сторони кримінального провадження євільнимиу використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1ст.26 КПК).

-З огляду на ці положення закону сторона вправі самостійно визначитися, які обставини вважати для себе найбільш сприятливими. В тому числі це стосується і її думки щодо призначеного покарання, в даному випадку обвинуваченою (а.с.15).

-Враховуючи вищенаведене суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, покарання повинно бути призначено в межах, встановлених у санкції статі, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеженням волі.

-Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним та достатнім для виправлення винного і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

-Крім того, з урахуванням вище викладеного та відповідно дост.75КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді обмеження волі. Суд також призначає певні обов`язки, які передбаченіст.76КК України,і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_1

-Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

-Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

-Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

-Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

-Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

-Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №56 від 14.02.2022 в сумі 180 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч.2ст.124 КПК Україниу разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, 370,371,374,381-382, 124 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватиму пред`явленомуйому обвинуваченніза ч.1 ст.185 КК Україниі призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

2.Відповідно дост.75КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_1 , обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1ст.76КК України:

3.періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5.Початок іспитового строкуслід рахувати з моменту проголошення вироку.

6.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

7.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на суму 180 (сто вісімдесят) грн. 00 коп.

8.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

9.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

10.Речові докази:

-мобільний телефон «HUAWEI Y6р» модель MED-LX9N, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , чорного кольору визнаний, долучений до матеріалів кримінального провадження № 12022046340000116 у якості речового доказу та переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_2 залишити у її користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1статті 394 КПК Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: Т. С. Ступак