Рішення № 103574727, 27.01.2022, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2002/19

провадження №2/176/9/22

РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

представника відповідача виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ревенка С.О.,

представника відповідача управління житлово-комінального господарства,

капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин

Жовтоводської міської ради Ворожко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, третя особа комунальний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №12 Жовтоводської міської ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулись до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просили стягнути солідарно з відповідачів: виконавчого комітету Жовтоводської міської ради та Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 24995,00 гривень, моральну шкоду у розмірі 44676,00 гривень, та на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 44676,00 гривень.

Одночасно позивачі просили стягнути на свою користь солідарно з відповідачів судові витрати по справі, які складаються із витрат на правову допомогу у розмірі 1700,00 гривень та витрат на проведення оцінки вартості збитків у розмірі 2400,00 гривень.

Позов обґрунтований тим, що 22 березня 2019 року приблизно о 18 годин 00 хвилин позивач ОСОБА_1 здійснював керування належним йому на праві власності автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, в якому на передньому пасажирському сидінні також перебувала його дружина ОСОБА_3 , та в момент руху по вулиці Козацької Слави в місті Жовті Води Дніпропетровської області на автомобіль впало дерево, яке знаходилось на території КЗ СЗО І-ІІІ ступенів №12 Жовтоводської міської ради, в результаті чого позивачці ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою голови, що виразилось в головному болі, запамороченні, слабкості та необхідності надання медичної допомоги, що підтверджується виписками з амбулаторної карти, наданими 18.04.2019р. за вих.№01-13/606 КНП «ЦПМСД» та 19.04.2019р. за вих. №1-18/637 КНП «Жовтоводська міська лікарня».

Крім того, внаслідок падіння дерева на автомобіль, транспортному засобу заподіяно механічні пошкодження та спричинено позивачу ОСОБА_1 майнову шкоду на суму 24 995 гривень, що підтверджується висновком ринкової вартості збитку заподіяного транспортному засобу.

На думку позивачів, оскільки дерево, яке впало на автомобіль, знаходиться на території школи, земля якої є комунальною власністю, визначення осіб відповідальних за утримання та збереження зелених насаджень на землях комунальної власності є обов`язком виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

У той же час, виконавчий комітет Жовтоводської міської ради не вчинив жодних дій з організації благоустрою щодо негайного видалення дерев, які загрожують життю, здоров`ю та майну громадян, внаслідок чого аварійне дерево впало та пошкодило автомобіль та завдало тілесних ушкоджень позивачці ОСОБА_3 .

Також позивачі вказували, що їм була спричинена моральна шкода, яка полягала:

- у фізичному болі та стражданнях, яких зазнала позивачка ОСОБА_3 у зв`язку з ушкодженням здоров`я у вигляді забою голови, що виразилось в головному болі, запамороченні, слабкості, що в подальшому супроводжується мігренями та головними болями при зміні погодних умов та впливає на її нормальний та усталений порядок життя та в подальшому лікуванні, витрачанні часу та коштів для звернення до лікарів, проходження додаткового медобстеження. придбання ліків;

- у душевних стражданнях, яких позивач ОСОБА_1 зазнав через хвилювання у зв`язку з ушкодженням здоров`я своєї дружини;

- у душевних стражданнях у зв`язку з необхідністю тривалий час докладати зусилля для захисту своїх порушених прав через бездіяльність та безвідповідальне ставлення посадових осіб виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до своїх обов`язків з організації благоустрою міста Жовті Води; необхідністю звернення до правоохоронних органів для фіксації факту ДТП, до спеціальних установ для визначення вартості матеріального збитку; витрачання зусиль та часу для звернення за правовою допомогою та суду для відновлення порушених прав;

- у душевних стражданнях, які позивачі зазнали у зв`язку з нищівним пошкодженням автомобіля, який перебував у власності сім`ї та неможливістю його подальшого використання для поїздки до лікарні, на роботу, в магазин, на відпочинок, на полювання та рибалку, до дітей та внучки, які проживають в місті Кривий Ріг, що порушує сімейні зв`язки та призводить до душевних страждань;

- у душевних стражданнях, які позивачі зазнають через стрес, який перенесли через падіння дерева на автомобіль та небезпеку, яка загрожує йому як мешканцю міста Жовті Води, на території якого знаходяться аварійні дерева, які загрожують життю та здоров`ю його та його сім`ї;

- у душевних стражданнях, які позивачі зазнають через порушення сімейних зв`язків з єдиною дочкою та внучкою, до яких позивачі їздили на власному автомобілі щотижня в м. Кривий Ріг.

Кожен із позивачів оцінює завдану йому моральну шкоду в розмірі дванадцяти мінімальних заробітних плат в Україні станом на момент виникнення правовідносин, що складає 44676.00 гривень (3723,00*12 місяців, яких необхідно для відновлення її душевного стану).

У відзиві на позовну заяву Відповідач 1 виконавчий комітетЖовтоводської міськоїради, заперечуючи у задоволенні позовних вимог, наголошувало на тому, що балансоутримувачем дерев на території закладу, де відбулося падіння дерева, є КЗ СЗО І-ІІІ ступенів №12 Жовтоводської міської ради, який є відповідальним за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними.

Таким чином Відповідач 1 вважає, що позивачами не доведено вину виконавчого комітету Жовтоводської міської ради у заподіянні матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач 2 Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради у своєму відзиві на позовну заяву виклало аналогічні заперечення проти задоволення позовних вимог.

Третя особа комунальний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №12 Жовтоводської міської ради, у своїх письмових поясненнях, спростовуючи заперечення відповідачів, наголошувала на тому, що не може бути балансоутримувачем земельних насаджень в розумінні Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності знаходиться поза межами їх компетенції та передбачених видів діяльності. При цьому звертало увагу, що КЗ СЗО І-ІІІ ступенів №12 Жовтоводської міської ради декілька разів, до падіння дерева 22 березня 2019 року, повідомляло орган місцевого самоврядування про необхідність видалення сухих дерев на території навчального закладу, однак дані рішення залишились без уваги.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів адвокат Кучугура Т.Ю., у судовому засіданні підтримали позовні вимоги із зазначених у позові підстав.

Представники відповідачів: виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ревенко С.О., та управління житлово-комінального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради Ворожко Я.О., заперечували проти задоволення позову з підстав викладених у відзивах на позовні заяви.

Третя особа комунальний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №12 Жовтоводської міської ради, у своїх письмових поясненнях просили провести розгляд справи без участі їхнього представника.

Суд, вислухавши думки сторін, допитавши свідків, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску (том 1 а.с. 21).

22 березня 2019 року приблизно о 18 годин 00 хвилин позивач ОСОБА_1 здійснював керування належним йому на праві власності автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, в якому на передньому пасажирському сидінні також перебувала його дружина ОСОБА_3 , та в момент руху по вулиці Козацької Слави в місті Жовті Води Дніпропетровської області на автомобіль впало дерево, яке знаходилось на території КЗ СЗО І-ІІІ ступенів №12 Жовтоводської міської ради, в результаті чого автомобіль отримав пошкодження, що підтверджується протоколом огляду від 22 березня 2019 року з доданою до нього схемою місця ДТП (том 1 а.с. 22-23).

Крім того, в результаті ДТП позивачці ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою голови, що виразилось в головному болі, запамороченні, слабкості та необхідності надання медичної допомоги, що підтверджується виписками з амбулаторної карти, наданими 18.04.2019р. за вих.№01-13/606 КНП «ЦПМСД» та 19.04.2019р. за вих. №1-18/637 КНП «Жовтоводська міська лікарня» (том 1 а.с. 27, 28).

Згідно наданого позивачами висновку ПП ВКАФ «СОЛНЦЕВО», ринкова вартість збитку заподіяного транспортного засобу ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 25 квітня 2019 року, становив 24995 гривень (том 1 а.с. 35-40).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року призначалась автотоварознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для визначення вартості матеріального збитку (шкоди) завданої власнику автомобіля марки ВАЗ 2105,1989 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22 березня 2019 року біля будинку №8 по вулиці Козацької Слави, в місті Жовті Води, Дніпропетровської області.

За результатом проведеної експертизи, згідно висновку експерта №58-20 про результати проведеної судової автотоварознавчої експертизи від 13 квітня 2020 року, вартість матеріального збитку (шкоди) завданої власнику автомобіля марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, що мало місце 22 березня 2019 року біля будинку №8 по вулиці Козацької Слави в місті Жовті Води Дніпропетровської області, складає 15220 гривень 64 копійки (том 2 а.с. 1-77).

Згідно паспорту балансоутримувача , власника чи користувача земельної ділянки від 12 жовтня 2010 рок, вбачається, що комунальний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №12 Жовтоводської міської ради, який на час складання паспорту мав назву комунальний заклад освіти середня загальноосвітня школа №12 з профільними класами, має на своїй території 108 дерев, що перебувають на балансі даного закладу освіти (том 1 а.с. 79-83).

Аналогічну підтверджуючу інформацію містить і робочий щоденник обліку зелених насаджень на території закладу за адресою: вулиця Козацької Слави, будинок 8, місто Жовті Води, який затверджено директором даного закладу (том 1 а.с. 84-89).

Комунальний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 12 Жовтоводської міської ради 30 серпня 2018 року здійснив свою реєстрацію, як юридичної особи, у Єдиному Державному реєстрі підприємств та організацій України та станом на 01 січня 2019 року набув повної академічної, організаційну, кадрової та фінансової автономії (том 1 а.с. 95-98).

Передавальним актом балансових рахунків матеріальних цінностей та активів № 1 відділу освіти виконкому Жовтоводської міської ради до Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 12 Жовтоводської міської ради станом на 01 січня 2019 року комісією у складі представників відділу освіти міста та вказаного навчального закладу здійснено передачу основних засобів, матеріальних цінностей, балансових рахунків та активів відділу освіти виконкому Жовтоводської міської ради до Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 12 Жовтоводської міської ради, у тому числі листвяних дерев. Таким чином, з моменту здійснення передавання основних засобів і цінностей, що було здійснено станом на 01 січня 2019 року, залансоутримувачем зелених насаджень та дерев та території цього закладу є Комунальний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 12 Жовтоводської міської ради, що розташований по вул. Козацької Слави, буд. 8 в м. Жовті Води (том 1 а.с. 90-94).

Пунктом 5 частини другої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Згідно з частиною сьомою статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.

Пунктом 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105 (далі - Правила), передбачено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою.

Відповідно до пункту 5.5. Правил відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Таким чином, балансоутримувачем зелених насаджень є уповноважене органами місцевого самоврядування підприємство, заклад або установа.

Підпунктом 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Тобто до відання саме виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння гілки з дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Аналіз наведених норм, з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди. Разом з тим потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди.

Виходячи з визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного судочинства, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачеві.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 203/5198/15-ц (провадження № 61-4589св18).

З матеріалів справи вбачається, що дерево, яке 22 березня 2019 року впало на автомобіль

ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, в момент падіння перебувало на баласі Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 12 Жовтоводської міської ради.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради та управлінням житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради письмовими доказами доведено відсутність їхньої вини у заподіяній шкоді позивачам, а тому у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, в силу вимог статті 141 ЦПК України, судові витрати слід покласти на позивачів.

При цьому із позивачів на користь управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради слід стягнути судові витрати пов`язані із проведенням експертизи по 4707,07 гривень з кожного.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 11, 386, 1166 ЦК України, у відповідності із ст.ст. 10, 12, 13, 80, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, третя особа комунальний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №12 Жовтоводської міської ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_3 , за проведення судової автотоварознавчої експертизи по 4707 (чотири тисячі сімсот сім) гривен 07 копійок з кожного на користь управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради (Бульвар Свободи, 56/128, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ 36916734).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА