Ухвала суду № 103574680, 28.02.2022, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3822/21

Провадження № 2/211/702/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів АТ «ПУМБ», приватного нотаріусаХари Н.С.,приватного виконавцяКлітченко О.А. та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9128, вчинений 11 березня 2020 року приватним нотаріусом Хара Н.С. про стягнення з неї на користь відповідача АТ «ПУМБ» заборгованості в сумі 12026,71 грн., посилаючись на відсутність правових підстав у нотаріуса на його вчинення.

Ухвалою судувід 22липня 2021року прийнято позовнузаяву дорозгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Зобов`язано приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну надати суду належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 9128, вчинений 11 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в сумі 12026,71 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи. суд дійшов наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Враховуючи предмет спору, оскільки ухвала суду про витребування доказів приватним нотаріусом не виконується, а суд позбавлений іншим чином встановити фактичні обставини справи та вирішити спір по суті, позивачем не надано доказів в необхідному обсязі, з метою всебічного та повного вирішення справи, суд вважає необхідним зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксану Анатоліївну надати копію виконавчого напису № 9128, вчиненого 11 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в сумі 12026,71 грн., на підставі якого приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 61827505.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, оф. 35-А) копію виконавчого напису № 9128, вчиненого 11 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в сумі 12026,71 грн., на підставі якого приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 61827505.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня