Ухвала суду № 103572111, 23.02.2022, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/473/22

Провадження № 2-з/0158/10/22

У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 лютого 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Поліщук С.В.,

при секретарі - Квач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приват Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою запобігання порушення його прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду, позивач подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №55954996, відкритому на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. 23.11.2017 року за реєстровим №12396 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором №VOH0NN00000041 від 13.06.2008р. в сумі 172 853 грн. 22 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заявлені вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. 23.11.2017 року за реєстровим №12396, приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області - Таранко Д.В. відкрито виконавче провадження №55954996 від 07.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором №VOH0NN00000041 від 13.06.2008р. в сумі 172 853 грн. 22 коп., з яких:

- 24255 грн. 12 коп. - заборгованість за тілом кредиту;

- 22108 грн. 04 коп. - заборгованість за відсотками;

- 1289 грн. 40 коп. - заборгованість з комісії;

- 115 017 грн. 17 коп. - заборгованість з пені;

- 250 грн. 00 коп. - заборгованість по штрафах (фіксована частина);

- 8133 грн. 49 коп. - заборгованість по штрафах (відсоток від суми заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся з позовом до суду. За таких обставин заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 260 ЦПК України, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №55954996, відкритому на підставі виконавчого напису, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. 23.11.2017 року за реєстровим №12396 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором №VOH0NN00000041 від 13.06.2008р. в сумі 172 853 грн. 22 коп.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому та приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області - Таранко Дмитру Вікторовичу (м. Луцьк, вул. Рівненська, 54 Волинської області, електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.