Рішення № 103571187, 24.02.2022, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/93/22

провадження № 2/136/30/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду м.Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення часток та визнання права власності по спадщині за законом на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач), через свого представника, звернулася з позовом до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (далі відповідач), з вимогами:

- визначити, що частки позивача та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/2 (одну другу) її частину;

- визнати за позивачем право власності на цілий житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Після смерті останнього відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач спадщину прийняла, подавши заяви відповідного змісту до нотаріальної контори. Інші спадкоємці за законом та за заповітом відсутні. Утім у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріус відмовив, мотивуючи тим, що даний будинок належить до суспільної групи колгоспний двір, а тому належить його членам на праві спільної сумісної власності, тому встановити, яка частка зазначеного будинку належить покійному спадкодавцю нотаріусу не представляється можливим. Крім того, як зазначив нотаріус у своїй постанові що головою двору являється покійний чоловік позивача ОСОБА_2 , та даний факт суперечить по господарській книзі, де нібито головою двору записаний ОСОБА_3 , який являється сином позивачу та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно свідоцтва про право власності на будинок головою двору являється ОСОБА_2 , а згідно довідки від 17.01.2022 за №38 станом на 15.04.1991 в будинку по АДРЕСА_1 і були зареєстровані ОСОБА_2 та позивач, а тому враховуючи вище викладене ОСОБА_3 не був членом двору. В подальшому позивачу державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Липовецького районного Вінницької області пояснив, що даний будинок належить колгоспного двору, а тому належить його членам на праві сумісної власності, тобто встановити яка частка зазначеного будинку належить позивачу не представляється можливим, в зв`язку з цим вона не зможе реалізувати своє право відносно відповідної її частки будинку.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 24.01.2022 призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Також було витребувано від приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Башта-Беляєвої М.О. матеріали спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав, однак канцелярією суду одержано заяву від представника відповідача, в якій він просив розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У судове засідання позивачі не з`явилися, однак у своїх заявах просили суд про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали та просили його задовольнити.

З огляду на те, що в підготовче судове засідання сторони не з`явились, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгля дсправи проводить у даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Позивач спадщину прийняла, подавши заяву до нотаріальної контори відповідного змісту. Інші спадкоємці які б прийняли спадщину як за законом так і за заповітом відсутні. Утім нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтву про право на спадщину на вищевказаний будинок так як виявилось, що даний будинок належить колгоспному двору, а тому належить його членам на праві сумісної власності, тобто встановити яка частка зазначеного будинку належить покійному чоловікові не представляється можливим. Крім того, нотаріус у своїй постанові, що головою двору являється позивачки покійний чоловік ОСОБА_2 , та даний факт суперечить по господарській книзі, де нібито головою двору записаний ОСОБА_3 , який являється сином позивачу та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, згідно виписки по господарської книги (а.с. 13) слідує, що ОСОБА_3 (син позивача), який помер в 2008 році, в 1988 році вибув з місця проживання в місто Київ, а згідно копії із по господарської книги особовий рахунок № НОМЕР_1 за 1991-1995 роки також стоїть відмітка, що син ОСОБА_3 вибув в 1988 роців м. Київ, а відмітка в Графі, де повернувся - відсутня. Згідно акту від 22.11.2021 (а.с. 12) ОСОБА_3 до вибуття - тобто до 1988 року постійно проживав в АДРЕСА_2 , а не по АДРЕСА_1 , де проживали його батьки. Також, згідно свідоцтва про право власності на будинок головою двору являється ОСОБА_2 , а згідно довідки від 17.01.2022 за № 38 станом на 15.04.1991 в будинку по АДРЕСА_1 проживали і були зареєстровані ОСОБА_2 та позивач, а тому враховуючи вище викладене та вимоги ст. ст. 120, 126 ЦК УРСР 1963 р. ОСОБА_3 не був членом колгоспного двору. Як вбачається із свідоцтва про право власності на будинок від 02.06.1989 (а.с.7) виданої виконкомом Вахнівської сільської ради та довідки Турбівської селищної ради від 17.01.2022 р. № 38 станом на 15.04.1991 року головою двору був покійний чоловік позивача ОСОБА_2 та членами двору була сама позивач ОСОБА_1 . В подальшому позивачу державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Липовецького районного Вінницької області пояснив, що даний будинок належить колгоспного двору, а тому належить його членам на праві сумісної власності, тобто встановити яка частка зазначеного будинку належить позивачу не представляється можливим, в зв`язку з цим вона не зможе реалізувати своє право відносно відповідної її частки будинку. Дані зміни вносяться в свідоцтво виключно через розпорядження органу місцевого самоврядування Липовецької міської ради за заявою усіх співвласників, і так як інші співвласники померли цього зробити не можливо.

Згідно рішення Вахнівської сільської ради 3 сесії 7 скликання від 29.12.2015 "Про перейменування вулиць села Вахнівка та села Журава" перейменовано вулицю "Радянська" на вулицю "Лісова" (а.с. 17-18).

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено у ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В силу вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Судом встановлено, що позивач будучи дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та єдиним спадкоємцем свого чоловіка, а значить спадкоємцем першої черги згідно ст. 1261 ЦК України, прийняла його спадщину шляхом подачі до нотаріуса відповідної заяви від 11.10.2021 у межах строку визначеного ч. 1 ст. 1270 ЦК України.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У силу приписів ч.ч. 1-2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Суд дійшов висновку, що частка ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/2 (одну другу) її частину. Інших доказів та аргументів, які б свідчили про протилежне зазначеному висновку суду в матеріалах даної цивільної справи не має.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про визначення того, що частка позивача та частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/2 (одну другу) її частину, ґрунтується на нормах діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Судом встановлено, що постановою від 13.10.2021 приватний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Башта-Бєляєва М.О. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що не визначена частка спадкодавця у спільному майні.

Суд дійшов висновку, що позивач має право власності за законом на цілий житловий будинок, а відмова нотаріуса через вищезазначені причини, позбавляє позивача реалізувати свої спадкові права.

Крім цього, представник відповідача подав заяву про визнання позову.

У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 за №14 "Про судове рішення у цивільній справі").

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про визнання за позивачем права власності на цілий житловий будинок в порядку спадкування за законом, ґрунтується на нормах діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 19, 23, 7680, 258259, 263265, 268, 273279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 42, смт. Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДПРОУ - 04326230) про визначення часток та визнання права власності по спадщині за законом на житловий будинок - задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , становили 1/2 (одну другу) її частину.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на цілий житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО