Рішення № 10357103, 17.05.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

17.05.2010Справа №2-5/6068-2009 За позовом - Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіокріс», м. Керч

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкритого акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат», м. Керч

Про повернення майна та стягнення 23697,37 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача - Татаренко О.О. – предст. за довіреністю № 07-Д від 14.01.2009 р.

Від відповідача – не з’явився.

Від третьої особи – не з’явився.

Сутність спору:

Позивач – Фонд майна АР Крим звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіокріс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкритого акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат», в якій просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить Автономній республіці Крим – будівлі та споруд банно-прального комбінату літ. А, А1,а, загальною площею 2251,89 кв.м, замощення літ. І, загальною площею 604 кв.м., розташованих за адресою : м. Керч, вул. Р.Люксембург, 1/16, що знаходиться на балансі ВАТ «Керченський металургійний комбінат» та не увійшло до його статутного фонду, укладений між позивачем та відповідачем від 15 червня 2007 року; стягнути з відповідача до бюджету Автономної Республіки Крим заборгованість з орендної плати у розмірі 21257,02 грн.; стягнути з відповідача до бюджету Автономної Республіки Крим пеню у розмірі 2440,35 грн.; зобов’язати відповідача повернути Відкритому акціонерному товариству «Керченський металургійний комбінат» за актом приймання – передачі орендоване нерухоме майно, що належить АР Крим - будівлі та споруди банне – прального комбінату літ. А, А1, а, загальною площею 2251,8 кв.м., замощення літ. І, загальною площею 604 кв.м., розташованих за адресою: м. Керч, вул. Р.Люксембург, 1/16.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неналежним чином виконуються умови договору оренди, а саме несвоєчасно та не в повному обсязі перераховується орендна плата, що призвело до виникнення заборгованості та є підставою для розірвання договору оренди відповідно до ст. 783 Цивільного кодексу України.

В ході розгляду справи позивач змінив позовні вимоги, а саме просить суд стягнути з відповідача до бюджету АР Крим заборгованість з орендної плати у сумі 25054,07 грн., пеню за період з 13.05.2009 року по 13.04.2010 року у сумі 4017,31 грн.

Змінені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

В частині розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов’язання відповідача повернути Відкритому акціонерному товариству «Керченський металургійний комбінат» за актом приймання – передачі орендоване нерухоме майно, що належить АР Крим - будівлі та споруди банне – прального комбінату літ. А, А1, а, загальною площею 2251,8 кв.м., замощення літ. І, загальною площею 604 кв.м., розташованих за адресою: м. Керч, вул. Р.Люксембург, 1/16 провадження по справі припинено.

Відповідач письмового документально обґрунтованого відзиву суду не представив, явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Третя особа згідно представленого письмового пояснення просить суд розглянути справу за наявними у справі документами, та пояснила, що згідно умовам укладеного між сторонами договору оренди, 70% орендної плати відповідач повинен перераховувати до бюджету АР Крим та 30% - на розрахунковий рахунок ВАТ «Керченський металургійний комбінат», проте станом на 01.08.2009 року заборгованість відповідача перед третьою особою складала 19924,83 грн., з огляду на що остання проти пролонгації договору оренди з відповідачем заперечувала.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року між Фондом майна АР Крим (орендодавцем за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіокріс» (орендарем за договором) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Відповідно до п. 1.1 договору позивач передає нерухоме майно, що належить Автономній Республіці Крим – будівлю та споруди банно-прального комбінату літ.А, А1, а, загальною площею 2251,8 кв.м., замощення літ. І, загальною площею 604,0 кв.м., розташовані за адресою: м.Керч, вул. Р.Люксембург, 1/16, що знаходяться на балансі Відкритого акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат» та не увійшли до його статутного фонду при приватизації, а відповідач приймає у строкове платне користування за актом приймання-передачі. Майно передається в оренду з метою розміщення офісу та складу.

Згідно п. 1.2 договору позивач, враховуючи що зазначене майно знаходиться на балансі ВАТ «Керченський металургійний комбінат» (балансоутримувача), доручає балансоутримувачу підписати акт приймання-передачі майна, означеного у пункті 1.1.

У відповідності з п.3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку, розподілу та порядку плати за оренду (суборенду) майна, що належить Автономній республіці Крим, затвердженої постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 23.05.2007 року № 470-5/07 і становить без ПДВ за базовий місяць оренди травень 2007 року - 1706,00 грн., у тому числі: 70%-до бюджету Автономної Республіки Крим – 1194,20 грн., 30% - балансоутримувачу – 511,80 грн.

У пункті 3.2 договору визначено, що орендна плата за перший місяць оренди червень 2007 року визначається шляхом корегування орендної плати за базовий місяць травень 2007 року на індекс інфляції за червень 2007 року.

Відповідно до п.3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається орендарем самостійно, шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, встановлений Мінстатом України.

Згідно п. 10.1 договору, договір діє до 14.06.2008 року.

Пунктом 10.6 договору передбачено, що якщо орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку договору оренди, то, за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно п. 2.5 договору у разі припинення дії цього договору орендар зобов’язаний повернути балансоутримувачу орендоване майно відповідно до порядку, встановленому при передачі майна орендарю за цим договором. Майно вважається повернутим балансоутримувачем з моменту підписання акту приймання-передачі.

15 червня 2007 року нерухоме майно, що належить Автономній Республіці Крим – будівля та споруди банно-прального комбінату літ.А, А1, а, загальною площею 2251,8 кв.м., замощення літ. І, загальною площею 604,0 кв.м., розташовані за адресою: м.Керч, вул. Р.Люксембург, 1/16 передані відповідачеві за актом приймання-передачі, підписаним та скріпленим печатками орендаря та балансоутримувача (арк.спр. 10).

Згідно листа Фонду майна АР Крим від 11.06.2008 року №74, направленого 04.07.2008 року, відповідача повідомлено про поновлення договору оренди від 15.06.2007 року на підставі ст. 764 Цивільного кодексу України.

Відповідачем у порушення умов договору своєчасно та у повному об’ємі не сплачувалась орендна плата за користування нерухомим майном, що належить Автономній Республіці Крим – будівлею та спорудою банно-прального комбінату літ.А, А1, а, загальною площею 2251,8 кв.м., замощення літ. І, загальною площею 604,0 кв.м., розташованими за адресою: м.Керч, вул. Р.Люксембург, 1/16.

21 липня 2009 року позивачем на адресу відповідача направлено лист за №08-10/6239, в якому останнього повідомлено про припинення дії договору з огляду на наявність заборгованості відповідача з орендної плати за договором від 15.06.2007 року, у зв’язку з чим позивач звернувся до відповідача з вимогою оплатити заборгованість з орендної плати, а також повернути орендоване майно за актом приймання-передачі.

31 липня 2009 року орендоване відповідачем нерухоме майно за договором від 15.06.2007 року повернуто за актом приймання-передачі балансоутримувачу - Відкритому акціонерному товариству «Керченський металургійний комбінат» (арк. спр. 46).

Позивач просить суд стягнути з відповідача до бюджету Автономної Республіки Крим заборгованість з орендної плати у сумі 25054,07 грн., пеню за період з 13.05.2009 року по 13.04.2010 року у сумі 4017,31 грн.

Суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

У відповідності до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Згідно ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2, 3.3 договору відповідач зобов’язався за користування об’єктом оренди вносити орендну плату, визначену орендарем самостійно, шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць до бюджету Автономної Республіки Крим у розмірі 70% на розрахунковий рахунок, зазначений у п. 3.5 договору.

Згідно п. 3.6 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації , стягується до бюджету Автономної Республіки Крим та балансоутримувачу у визначеному у п. 3.5 договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У порушення умов договору, відповідачем орендна плата сплачувалася несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв’язку з чим, станом на 31 липня 2009 року за ним склалась заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції у сумі 25054, 07 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не представлено доказів погашення заборгованості перед позивачем.

Виконання цивільних обов’язків згідно ст. 14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов’язання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтверджуються розрахунком та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені у сумі 4017,31 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно п. 6 ст. 230 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Оскільки відповідачем не виконано зобов’язання щодо своєчасної оплати орендної плати, відповідно до п. 3.6 договору позивачем нарахована сума пені за період з 13.05.2009 року по 13.04.2010 року у розмірі 4017, 31 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд вважає його необґрунтованим, оскільки згідно представленого розрахунку позивачем нараховано пеню за період з 13 травня 2009 року по 13 квітня 2010 року, тобто значно більше ніж за шість місяців.

Оскільки договором оренди нерухомого майна від 15.06.2007 року, укладеним між сторонами не встановлений період, за який має нараховуватись пеня, при визначені її суми слід керуватися приписами частини 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином пеня підлягає нарахованню за період з 13 травня 2009 року по 13 листопада 2009 року та складає суму у розмірі 2171,68 грн.

Тим самим суд дійшов висновку що позовні вимоги стосовно стягнення пені підлягають задоволенню частково - у сумі 2171,68 грн., тоді як підстав для задоволення вимог щодо стягнення пені у сумі 1845,63 грн. суд не вбачає.

Згідно ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіокріс» (м. Керч, вул.Кірова, 87/54, кв. 85, ЄДРПОУ 34009540, р/р 26002054903634, МФО 384436 в Керченському відділенні КРУ КБ «Приватбанк») до бюджету Автономної Республіки Крим (р/р 33210870700001 у Головному управлінні Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 23896447, код платежу 22080400) заборгованість з орендної плати у сумі 25054,07 грн., пеню у сумі 2171,68 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіокріс» (м. Керч, вул.Кірова, 87/54, кв. 85, ЄДРПОУ 34009540, р/р 26002054903634, МФО 384436 в Керченському відділенні КРУ КБ «Приватбанк») в дохід місцевого бюджету м.Сімферополя (р/р 31115095700002, банк одержувача Головне Управління держказначейства в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) 272,26 грн. державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіокріс» (м. Керч, вул.Кірова, 87/54, кв. 85, ЄДРПОУ 34009540, р/р 26002054903634, МФО 384436 в Керченському відділенні КРУ КБ «Приватбанк») в дохід місцевого бюджету м.Сімферополя (р\р 31218259700002 ГУ Державне казначейство в АРК, одержувач: 22050000, МФО 824026, ЗКПО 34740405) 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.