Ухвала суду № 103570949, 23.02.2022, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. ТернопільСправа № 921/570/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства Гаврилишин, вул. Дружби, 20, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722

до відповідача Великогаївської сільської ради, вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль, 46001

про визнання протиправним та скасування рішень органу місцевого самоврядування та скасування записів Державного кадастрового реєстратора з Державного земельного кадастру

За участі представників:

позивача: Хацкевича Р.М.

відповідача: Михайлюка Ю.Є.

третьої особи: не прибув

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи:

Фермерське господарство Гаврилишин, надалі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Великогаївської сільської ради, надалі відповідач, про:

- визнання протиправним та скасування п. 7 рішення №1025 від 24.12.2019 Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 46,2895 га для товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (рілля) в селі Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер земельної ділянки 6125281700:01:001:0349;

- визнання протиправним та скасування п. 1 рішення №1086 від 14.04.2020 Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Внести зміни до пункту 7 рішення сесії Великогаївської сільської ради № 1025 від 24.12.2019 року .... і читати його в наступній редакції:

7. Дати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення (виду функціонального використання) сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 46,2895 га для товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) в селі Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер земельної ділянки 6125281700:01:001:0349;

- визнання протиправними та скасування записів Державного кадастрового реєстратора Державного земельного кадастру: 1) ЗАПИС від 12.02.2021 року № 14 Поземельної книги; 2) ЗАПИС від 12.02.2021 року № 15 Поземельної книги; 3) ЗАПИС від 12.02.2021 року № 16 Поземельної книги; 4) ЗАПИС від 12.02.2021 року № 17 Поземельної книги; 4) ЗАПИС від 27.02.2021 року № 18 Поземельної книги.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю оспорюваних рішень, оскільки останні порушують права Фермерського господарства Гаврилишин на володіння належною позивачу на праві постійного користування, згідно з Державним актом серії ТР №00145 від 21.12.2001, земельною ділянкою за кадастровим номером 6125281700:01:001:0349.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.08.2021, головуючим суддею для розгляду справи №921/570/21 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.09.2021 вказану вище позовну заяву Фермерського господарства Гаврилишин залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення визначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

15.09.2021 ФГ Гаврилишин, згідно з заявою б/н від 14.09.2021 (вх. №7576 від 15.09.2021), усунуто визначені в ухвалі від 06.09.2021 недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.09.2021 позовну заяву Фермерського господарства Гаврилишин прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 921/570/21; постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09:30 год. 18.10.2021; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2021 задоволено заяву Фермерського господарства Гаврилишин б/н від 22.09.2021 (вх. №7775 від 22.09.2021), з врахуванням доповнення (уточнення) б/н від 23.09.2021 (вх. №7833 від 23.09.2021), про забезпечення позову; накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6125281700:01:001:0349; заборонено Великогаївській сільській раді, вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722, ідентифікаційний код 04394875, вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну стану земельної ділянки, поділ, об`єднання, відчуження, продаж, зміну цільового призначення, зміну площі, укладення договорів оренди та передання у користування земельної ділянки з кадастровим номером 6125281700:01:001:0349; заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Лисенка, буд. 20А, ідентифікаційний код 39766192), його відділам і структурним підрозділам вносити зміни до Державного земельного кадастру щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6125281700:01:0349, у зв`язку з її поділом та проведенням державної реєстрації новостворених земельних ділянок внаслідок такого поділу.

08.10.2021 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) відповідач надіслав на адресу суду відзив на позов за вих. № 1205 від 04.10.2021 (вх. № 8298 від 11.10.2021), згідно з яким просив відмовити у задоволенні позову.

18.10.2021 через канцелярію суду відповідач долучив до матеріалів справи уточнення до відзиву на позов за № 1243 від 13.10.2021 (вх. № 8428).

Окрім того, у вказаних вище відзиві на позов та уточненнях до відзиву відповідач зазначав, що вимога позивача про скасування пункту 7 рішення Великогаївської сільської ради №1025 від 24.12.2019 не може бути виконана, оскільки вказаний пункт змінений рішенням Великогаївської сільської ради №1096 від 24.12.2020 "Про внесення змін до рішення сесії Великогаївської сільської ради". Однак, вказаного рішення до матеріалів справи не долучив.

В підготовчому засіданні 18.10.2021, яке відбулось за участі повноважних представників позивача та відповідача, суд долучив до матеріалів справи уточнення до відзиву на позов; продовжив позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25.10.2021; відповідачу надав можливість подати заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та оголосив перерву до 10:30 год. 03.11.2021, про що постановив відповідні ухвали, які занесено до протоколу судового засідання.

Також 18.10.2021 відповідач звернувся до суду з клопотанням за № 1242 від 13.10.2021 (вх. №8427 від 18.10.2021) про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.10.2021 клопотання Великогаївської сільської ради за № 1242 від 13.10.2021 (вх. №8427 від 18.10.2021) про скасування заходів забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

23.10.2021 через канцелярію суду позивач долучив до матеріалів справи відповідь на відзив б/н від 23.10.2021 (вх. № 8632), згідно з якою виклав свою позицію по суті позовних вимог з врахуванням наданого відповідачем відзиву на позов. Поряд із цим, позивач звернув увагу на те, що наведена відповідачем у відзиві на позов та уточненому відзиві інформація про те, що п. 7 рішення Великогаївської сільської ради №1025 від 25.12.2019 змінений рішенням Великогаївської сільської ради №1096 від 24.12.2020 не відповідає дійним обставинам справи, оскільки на сайті сільської ради розміщено рішення №1096 від 14.04.2020, яке змінює п. 7 рішення №1025 від 24.12.2018. Також зауважив, що в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності для подальшого продажу права оренди на неї на земельних торгах, яке виготовило ДП "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", на сторінці 12 міститься копія витягу з рішення Великогаївської сільської ради №1086 від 14.04.2020 про внесення змін до пункту 7 рішення Великогаївської сільської ради №1025 від 24.12.2018. В підтвердження своїх доводів надав копії вказаних рішень та проекту.

25.10.2021 від позивача надійшла заява б/н від 20.10.2021 (вх. № 8633), відповідно до якої позивач просив залучити Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль, 46001, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

20.10.2021 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) відповідач повторно звернувся до суду з клопотанням за № 1255 від 19.10.2021 (вх. №8634 від 25.10.2021) про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2021 клопотання Великогаївської сільської ради за № 1255 від 19.10.2021 (вх. №8634 від 25.10.2021) про скасування заходів забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі № 921/570/21 на 09:00 год. 17.11.2021; залучено до участі у справі № 921/570/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області; запропоновано учасника справи надати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

16.11.2021 від третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області надійшли письмові пояснення щодо позову за №9-19-0.92-3998/2-21 від 16.11.2021.

В підготовчому засіданні 17.11.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, було оголошено перерву до 09:30 год. 24.11.2021, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу. Окрім того, з метою з`ясування обставин щодо того, яким саме рішенням сільської ради внесено зміни до рішення №1025 від 24.12.2019, суд зобов`язав відповідача надати відповідні документи та пояснення з даного приводу. Представників сторін про підготовче засідання 24.11.2021 повідомлено під розписку; третю особу - відповідною ухвалою.

23.11.2021 відповідач звернувся до суду з клопотанням за №1398 від 22.11.2021 (вх. №9519), згідно з яким, відповідно до вимог глави 1 ГПК України, просив витребувати у позивача Статут фермерського господарства та виписку з ЄДРЮОФОП та ГФ.

23.11.2021 на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2021 відповідачем до матеріалів справи було долучено клопотання за №1395 від 19.11.2021 (вх. №9520), до якого долучено копію рішення Великогаївської сільської ради №1025 від 24.12.2019, п. 7 якого оскаржується позивачем, та копію рішення сільської ради №1096 від 14.04.2020, яким внесено зміни до п. 7 рішення сесії Великогаївської сільської ради №1025 від 24.12.2019. При цьому зазначеним рішенням надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 6125281700:01:001:0349 площею 45,5974 га.

23.11.2021 позивач, враховуючи надані відповідачем документи, долучив до матеріалів справи, уточнену позовну заяву, згідно з якою просив:

- визнати протиправним та скасувати п. 7 рішення №1025 від 24.12.2019 Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, яким надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 46,2895 га для товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (рілля) в селі Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер земельної ділянки 6125281700:01:001:0349;

- визнати протиправним та скасувати п. 1 рішення №1096 від 14.04.2020 Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області: Внести зміни до пункту 7 рішення сесії Великогаївської сільської ради № 1025 від 24.12.2019 року .... і читати його в наступній редакції:

7. Дати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення (виду функціонального використання) сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 46,2895 га для товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) в селі Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер земельної ділянки 6125281700:01:001:0349;

- визнати протиправними та скасувати записи Державного кадастрового реєстратора Державного земельного кадастру: 1) ЗАПИС від 12.02.2021 року № 14 Поземельної книги; 2) ЗАПИС від 12.02.2021 року № 15 Поземельної книги; 3) ЗАПИС від 12.02.2021 року № 16 Поземельної книги; 4) ЗАПИС від 12.02.2021 року № 17 Поземельної книги; 4) ЗАПИС від 27.02.2021 року № 18 Поземельної книги.

24.11.2021, перед початком підготовчого засідання, судом отримано Витяг з ЄДРЮО ФОП та ГФ щодо ФГ "Гаврилишин" та роздруковано з сайту Великогаївської сільської ради рішення №1096 від 14.04.2020, зі змісту якого вбачається, що зазначеним рішенням внесено зміни до пункту 7 рішення сесії Великогаївської сільської ради №1025 від 24.12.2018. Окрім того, зазначеним рішенням надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 6125281700:01:001:0349 площею 46,2895 га.

В підготовчому засіданні 24.11.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, було оголошено перерву до 10:00 год. 01.12.2021, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу. Окрім того, зобов`язано відповідача надати суду додаткові пояснення з приводу наявності в матеріалах справи копій різних рішень, зміст яких оскаржує позивач. Повноважних представників сторін про підготовче засідання 01.12.2021 повідомлено під розписку; третю особу - відповідною ухвалою.

30.11.2021 відповідач надав суду доповнення до відзиву на позов за №1427 від 26.11.2021 (вх. №9768), згідно з якими просив, зокрема, закрити провадження у даній справі, оскільки, на його думку, вирішення останньої належить до юрисдикції адміністративних судів.

В підготовчому засіданні 01.12.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд з`ясував, що іншого рішення, аніж те, яке долучено (№1096 від 14.04.2020) сільською радою до матеріалів справи 23.11.2021, яким, зокрема, внесено зміни до п. 7 рішення №1025 від 24.12.2019, у відповідача не має. Ухвалою суду від 01.12.2021, яка занесена до протоколу судового засідання, суд прийняв заяву позивача від 23.11.2021 про уточнення позовної заяви та, з метою надання можливості позивачу ознайомитись із вказаним вище клопотання відповідача, оголосив перерву до 09:00 год. 09.12.2021. Представників сторін про підготовче засідання 09.12.2021 повідомлено під розписку; третю особу - відповідною ухвалою.

07.12.2021 позивач подав письмові пояснення б/н від 07.12.2021 (вх. №9976), в яких висловив свою позицію з приводу заявленого відповідачем у доповненні до відзиву на позов за №1427 від 26.11.2021 (вх. №9768) клопотання про закриття провадження у даній справі.

В підготовчому засіданні 09.12.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд, за клопотанням представника відповідача, з метою надання йому можливості ознайомитись із наданими позивачем 07.12.2021 письмовими поясненнями, оголосив перерву до 09:30 год. 13.12.2021, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Представників сторін про підготовче засідання 13.12.2021 повідомлено під розписку; третю особу - відповідною ухвалою.

10.12.2021 від відповідача на електронну адресу суду надійшли доповнення до відзиву за №1487 від 10.12.2021 (вх. №1020е), згідно з якими Великогаївська сільська рада просила суд в задоволенні позову відмовити у зв`язку із безпідставністю позовних вимог та закрити провадження у справі.

В підготовчому засіданні 13.12.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд, за клопотанням представника позивача, з метою надання останньому можливості ознайомитись із наданими відповідачем 10.12.2021 доповненнями до відзиву, оголосив перерву до 14:00 год. 16.12.2021, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Представників сторін про підготовче засідання 16.12.2021 повідомлено під розписку; третю особу - відповідною ухвалою.

15.12.2021 позивач долучив до матеріалів справи письмові пояснення б/н від 15.12.2021 (вх №10244), в яких висловив свою позицію з приводу наданих відповідачем доповнень до відзиву за №1487 від 10.12.2021.

В підготовчому засіданні 16.12.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд, за клопотанням представника відповідача, з метою надання йому можливості ознайомитись із наданими позивачем 15.12.2021 письмовими поясненнями, оголосив перерву до 12:00 год. 17.12.2021, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Представників сторін про підготовче засідання 17.12.2021 повідомлено під розписку; третю особу - відповідною ухвалою та телефонограмою.

В підготовчому засіданні 17.12.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд розглянув клопотання відповідача про закриття провадження у справі; з`ясував, що сторонами надано усі наявні у них докази в обґрунтування своїх позицій. Інших клопотань не заявлено.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача, викладеного у доповненні до відзиву на позов за №1427 від 26.11.2021 (вх. №9768) про закриття провадження у справі №921/570/21; закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/570/21 до судового розгляду по суті на 09:00 год. 29.12.2021.

В судовому засіданні 29.12.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, представник позивача, в порядку ст. 207 ГПК України, звернувся до суду з усним клопотанням про з`ясування вірної редакції рішення сільської ради №1096 від 14.04.2020. Зазначив, що 01.12.2021 суд прийняв заяву ФГ "Гаврилишин" від 23.11.2021 про уточнення позовної заяви, необхідність подання якої була зумовлена наявністю чотирьох різних редакцій вказаного вище рішення. Однак, при поданні останньої фермерське господарство не звернуло увагу на ту обставину, що в рішенні, яке за твердженнями представника відповідача є єдиним та надане суду 23.11.2021, змінена площа спірної земельної ділянки 45,5974 га, замість 46,2895 га, як зазначено у первісному рішенні №1025 від 24.12.2019 та трьох інших редакціях рішення від 14.04.2020. Окрім того, зазначав, що на момент прийняття вказаного рішення (14.04.2020) на публічній кадастровій карті була відображена площа земельної ділянки саме 46,2895 га. Зміна площі на 45,5974 га мала місце виключно після внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру. Стверджував, що з`ясування вказаних обставин пов`язано з вірним визначенням предмета спору та суттю позовних вимог у даній справі.

Враховуючи наведене вище, суд, не переходячи до розгляду спору по суті, оголосив в судовому засіданні 29.12.2021 перерву до 09:30 год. 24.01.2022 та зобов`язав відповідача надати письмово викладену позицію з приводу прийнятого сільською радою рішення за №1096 від 14.04.2020. Представників сторін про засідання 24.01.2022 повідомлено під розписку; третю особу - відповідною ухвалою.

В судове засідання 24.01.2022, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, відповідач витребовуваних судом письмових пояснень не надав. Поряд із цим, його повноважний представник зазначив, що в долученому сільською радою до матеріалів справи 23.11.2021 рішенні №1096 від 14.04.2020 все відображено вірно. Внаслідок проведеної сільською радою інвентаризації земель, які є комунальною власністю, встановлено, що площа земельної ділянки за кадастровим номером 6125281700:01:001:0349 становить 45,5974 га; зменшення площі зумовлено розпаюванням первісно наданої ОСОБА_1 земельної ділянки. Твердження представника позивача про те, що станом на 14.04.2020 площа вказаної вище земельної ділянки становила 46,2895 га вважав безпідставними. Окрім того, представник відповідача звернув увагу на те, що при затвердженні проекту землеустрою (19.02.2021), рішення приймалось щодо земельної ділянки площею 45,5974 га. Вказав, що відповідним підтвердженням наведених в судовому засіданні доводам може бути надано відповідний протокол та рішення сесії. Також представник відповідача підтримав заявлене сільською радою 23.11.2021 клопотання за №1398 про витребування у позивача виписки з ЄДР та Статуту.

Представник позивача наведені вище твердження повноважного представника відповідача щодо правомірності відображення у рішенні від 14.04.2020 площі земельної 45,5974 га вважав безпідставними. Просив врахувати, що станом на 14.04.2020 земельної ділянки з кадастровим номером 6125281700:01:001:0349 площею 45,5974 га не існувало. Поряд із цим, звернувся до суду з клопотанням б/н від 24.01.2022, згідно з яким просив долучити до матеріалів справи: наказ Міністерства юстиції України №161/7 від 20.01.2022 та висновок Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 21.12.2021. В обґрунтування необхідності долучення вказаних документів до матеріалів справи зазначив, що вказані документи відображають результат розгляду Колегією Міністерства юстиції України скарги на рішення державного реєстратора №1284 від 25.10.2021, про що повідомляв відповідач у доповненні до відзиву на позов №1487 від 10.12.2021. Долучення таких документів до матеріалів справи після закриття підготовчого провадження обґрунтував тим, що відповідний наказ був оприлюднений на офіційному сайті Міністерства юстиції України лише 21.01.2022. Окрім того, заперечив щодо задоволення вказаного вище клопотання відповідача з підстав його необґрунтованості. Разом із тим, вказав, що оскільки клопотання про витребування документів на адресу позивача не надходило, вважає за доцільне свою позицію з даного приводу довести до відома суду у письмовому вигляді.

Ухвалами, які занесені до протоколу судового засідання від 24.01.2022, суд оголосив перерву до 10:00 год. 02.02.2022; зобов`язав відповідача письмово викласти позицію з приводу площ земельної ділянки, які вказані у оспорюваних рішеннях та надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали відповідних підтверджуючих документів; надав позивачу можливість викласти письмово позицію щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів.

31.01.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшли пояснення за №119 від 31.01.2022 (вх. №663).

01.02.2022 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 01.02.2022 про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із його неможливістю прибути в судове засідання 02.02.2022 за станом здоров`я.

В судовому засіданні 02.02.2022, яке відбулось за участі повноважного представника відповідача, суд оглянув оригінали оспорюваних рішень органу місцевого самоврядування та протоколи сесій, на яких такі рішення були прийняті, встановив відповідність змісту останніх змісту долучених відповідачем до матеріалів справи 23.11.2021 рішень та відклав розгляд справи на 10:30 год. 16.02.2022, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 02.02.2022. Представника відповідача про судове засідання 16.02.2022 повідомлено під розписку; позивача та третю особу відповідною ухвалою.

15.02.2022 позивача долучив до матеріалів справи заперечення б/н від 15.02.2022 (вх. №1106) на клопотання відповідача про витребування документів.

В судовому засіданні 16.02.2022, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд, за клопотання представника позивача, для надання йому можливості визначитись із предметом позову та остаточно сформулювати позовні вимоги з врахуванням встановлених судом за наслідками огляду 02.02.2022 оригіналів документів обставин щодо наявності прийнятих сільською радою щодо спірної земельної ділянки рішень саме у редакції рішень, які надані суду 23.11.2021, оголосив перерву до 11:00 год. 23.02.2022, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 16.02.2022. Представників сторін про судове засідання 23.02.2022 повідомлено під розписку; третю особу відповідною ухвалою.

21.02.2022 позивач на електронну адресу суду надіслав клопотання б/н від 21.02.2022 (вх. №1331) про уточнення позовних вимог.

В судове засідання 23.02.2022 повноважний представник позивача прибув. Клопотання б/н від 21.02.2022 (вх. №1331) підтримав в повному обсязі. Окрім того, підтримав подане ним в судове засідання 24.01.2022 клопотання про долучення документів. Щодо задоволення клопотання відповідача про витребування документів, зокрема Статуту фермерського господарства, заперечив. Вважає, що останнє подане з порушенням визначених приписами чинного процесуального законодавства строків та порядку. Відповідачем не наведено обставин, які може підтвердити чи спростувати вказаний доказ.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 23.02.2022 прибув. Підтвердив факт отримання сільською радою 21.02.2022 клопотання позивача про уточнення позовних вимог. Щодо прийняття останнього поклався на думку суду. Заперечив щодо задоволення клопотання позивача від 24.01.2022 та долучення до матеріалів справи відповідних документів. Стверджує, що документи, мова про які йде у вказаному клопотанні не мають значення для розгляду даної справи.

Клопотання Великогаївської сільської ради за №1398 від 22.11.2022 в частині витребування Статуту фермерського господарства підтримав в повному обсязі. Вважає, що дослідження вказаного документа, в редакції на момент звернення позивача за даним позовом до суду, підтвердить доводи сільської ради про те, що фермерському господарству земельна ділянка не виділялась.

Ч. 1-2 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню є завданнями підготовчого провадження, які суд зобов`язаний виконати з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Вказаному обов`язку суду кореспондується, зокрема, обов`язок учасників справи не зловживати своїми правами (ст. 43 ГПК України), обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ст. 42 ГПК України).

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандрес С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання справи.

Як вже зазначалось вище, предметом судового розгляду у даній справі є, зокрема, вимоги Фермерського господарства до органу місцевого самоврядування про визнання протиправним та скасування його рішень, які, за твердженням позивача, порушують його права на володіння належною ФГ Гаврилишин на праві постійного користування, згідно з Державним актом серії ТР №00145 від 21.12.2001, земельною ділянкою за кадастровим номером 6125281700:01:001:0349.

Разом із тим, судом встановлено та зазначено вище, що у позовній заяві фермерське господарство просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення п. 7 рішення №1025 від 24.12.2019 Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 46,2895 га для товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (рілля) в селі Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області кадастровий номер земельної ділянки 6125281700:01:001:0349;

- визнати протиправним та скасування п. 1 рішення №1086 від 14.04.2020 Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, яким внесено зміни до пункту 7 рішення сесії Великогаївської сільської ради № 1025 від 24.12.2019.

Відповідач у відзиві на позов за вих. № 1205 від 04.10.2021 та уточненні до відзиву на позов за № 1243 від 13.10.2021 зазначав, що вимога позивача про скасування пункту 7 рішення Великогаївської сільської ради №1025 від 24.12.2019 не може бути виконана, оскільки вказаний пункт змінений рішенням Великогаївської сільської ради №1096 від 24.12.2020 "Про внесення змін до рішення сесії Великогаївської сільської ради". Однак, вказаного рішення до матеріалів справи не долучив.

У відповіді на відзив б/н від 23.10.2021 позивач звертав увагу на те, що наведена відповідачем у відзиві на позов та уточненому відзиві інформація про те, що п. 7 рішення Великогаївської сільської ради №1025 від 25.12.2019 змінений рішенням Великогаївської сільської ради №1096 від 24.12.2020 не відповідає дійним обставинам справи, оскільки на сайті сільської ради розміщено рішення №1096 від 14.04.2020, яке змінює п. 7 рішення №1025 від 24.12.2018. Також зауважував, що в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності для подальшого продажу права оренди на неї на земельних торгах, яке виготовило ДП "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на сторінці 12 міститься копія витягу з рішення Великогаївської сільської ради №1086 від 14.04.2020 про внесення змін до пункту 7 рішення Великогаївської сільської ради №1025 від 24.12.2018. В підтвердження своїх доводів надав копії вказаних рішень та проекту.

Під час підготовчого провадження було встановлено існування різних редакцій рішення, яким внесено зміни до п. 7 рішення №1025 від 24.12.2019, у зв`язку із чим позивачем було подано, а судом прийнято (ухвала від 01.12.2021, яка занесена до протоколу судового засідання) заяву від 23.11.2021 про уточнення позовної заяви. Однак, після закриття підготовчого провадження, проте до початку розгляду справи по суті позивачем заявлено клопотання про з`ясування вірної редакції рішення сільської ради №1096 від 14.04.2020. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в рішенні, яке, за твердженнями представника відповідача, є єдиним та надане суду 23.11.2021 змінена площа спірної земельної ділянки 45,5974 га, замість 46,2895 га, як зазначено у первісному рішенні №1025 від 24.12.2019 та трьох інших редакціях рішення від 14.04.2020. Також позивачем звернуто увагу на те, що на момент прийняття вказаного рішення (14.04.2020) на публічній кадастровій карті була відображена площа земельної ділянки саме 46,2895 га.

З метою з`ясування даних обставин суд неодноразово відкладав судове засідання, зобов`язував відповідача надати відповідні пояснення та оригінали відповідних документів. Зазначені вимоги суду були виконані відповідачем лише 02.02.2022. Усе наведене вище зумовило позивача звернутись до суду із заявою про уточнення позовних вимог.

Визначення предмета спору, позовних вимог є одним із основних завдань підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України саме у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

За даних обставин, приймаючи до уваги те, що саме внаслідок поведінки відповідача позивач зміг остаточно сформулювати позовні вимоги лише після закриття підготовчого провадження, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження з метою вчинення усіх необхідних процесуальних дій для повного та об`єктивного розгляду справи (аналогічну правову позицію викладено і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.10.2019 у справі №916/2421/18).

Розглянувши клопотання позивача б/н від 21.02.2022 про уточнення позовних вимог, суд відзначає таке:

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб тощо.

Ст. 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Ч. 5 ст. 46 ГПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

В судовому засіданні встановлено та не заперечено повноважним представником позивача, що клопотання б/н від 21.02.2022 про уточнення позовних вимог надіслано лише на електронну адресу відповідача. Присутній в судовому засіданні 23.02.2022 повноважний представник відповідача підтвердив отримання вказаного уточнення сільською радою.

Разом із тим, учасником даної справи є Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Однак, в порушення приписів чинного процесуального законодавства, зазначене вище клопотання про уточнення позовних вимог на адресу третьої особи позивачем не направлено, доказів протилежного суду не надано.

За даних обставин, клопотання позивача б/н від 21.02.2022 суд до розгляду не приймає та повертає останнє Фермерському господарству "Гаврилишин".

Поряд з цим, звертає увагу заявника на те, що згідно приписів ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявником з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Розглянувши клопотання відповідача за №1398 від 22.11.2021 про витребування доказів (Статуту ФГ "Гаврилишин"), суд відзначає таке:

Згідно з ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За приписами ч. 3, 4, 5 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

З наведених приписів чинного законодавства вбачається, що клопотання про витребування доказів подається у строк для подання відзиву.

Згідно з п. 3 ч. 6, ч. 7 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як вже зазначалось вище, ухвалою від 17.09.2021 суд відкрив провадження у даній справі та запропонував, зокрема відповідачу, надати/надіслати відзив на позов, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтується протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали Господарського суду Тернопільської області про відкриття провадження у справі від 17.09.2021, вбачається, що останню вручено відповідачу 20.09.2021.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 116 ГПК України, 06.10.2021 (оскільки 05.10.2021 був вихідним днем) закінчився встановлений судом строк, протягом якого відповідач мав можливість надати суду визначений ст. 165 ГПК України відзив на позов та, відповідно, звертатись із клопотанням про витребування доказів.

Відзив на позов за №1205 від 04.10.2021 відповідач надав суду у визначений процесуальним законом строк, про що свідчить відтиск поштового штемпеля на конверті. Однак, з клопотанням про витребування доказів звернувся лише 23.11.2021.

За даних обставин, беручи до уваги, що клопотання про витребування доказів заявлено відповідачем з порушенням встановлених чинним процесуальним законодавством строків; що при наданні суду відзиву на позов відповідач не повідомляв про необхідність подання/витребування відповідного доказу, не вказував причин, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, як і не надав доказів здійснення усіх залежних від нього дій на отримання доказу, суд вважає за доцільне клопотання відповідача за №1398 від 22.11.2021 про витребування доказів залишити без задоволення

Окрім того, розглянувши клопотання позивача б/н від 24.01.2022 про долучення до матеріалів справи документів, зважаючи на те, що останні долучені одразу після їх оприлюднення на офіційному сайті Міністерства юстиції України (21.01.2022) та відображають інформацію про результат розгляду Колегією Міністерства юстиції України скарги відповідача, про яку останній, обґрунтовуючи свою позицію по суті позовних вимог, повідомляв у доповнення до відзиву, суд вважає за доцільне зазначене вище клопотання позивача б/н від 24.01.2022 задовольнити та, відповідно, долучити до матеріалів справи відповідні документи.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42, 46, 80, 81, 118, 119, 169, 177, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/570/21 до 23.03.2022.

2. Клопотання позивача б/н від 21.02.2022 до розгляду не приймати та повернути Фермерському господарству "Гаврилишин".

3. Клопотання відповідача за №1398 від 22.11.2021 про витребування доказів залишити без задоволення.

4. Клопотання позивача б/н від 24.01.2022 про долучення до матеріалів справи документів задовольнити.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/570/21 на 10:30 год. 09.03.2022.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

6. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду заяви з процесуальних питань (при наявності).

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення 23.02.2022 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.

8. Копію ухвали направити: Фермерському господарству Гаврилишин, вул. Дружби, 20, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722, Великогаївській сільській раді, вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722 та Головному управлінню Держгеокадастру в Тернопільській області, вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль, 46001 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 28.02.2022

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила