Ухвала суду № 103570948, 28.02.2022, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2022 року м. ТернопільСправа №921/122/22

Суддя Гирила І.М.

розглянув матеріали позовної заяви № 1517ВИХ-22 від 17.02.2022 (вх. № 139 від 21.02.2022) керівника Тернопільської окружної прокуратури (бульвар Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000) в інтересах держави в особі Державної податкової служби (вул. Львівська пл., 8, м. Київ, 04053), Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070), Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79007)

до відповідача Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз», вул. Г. Коллонтая, буд. 2, приміщення «А», м. Тернопіль, 46008

про стягнення неправомірно отриманих грошових коштів в сумі 111 363,24 грн

Встановив:

17.02.2022 (згідно з поштовою квитанцією) керівник Тернопільської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової служби, Державної аудиторської служби України, Західного офісу Держаудитслужби до Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз», надалі - відповідач, про стягнення неправомірно одержаних коштів в сумі 111 363,24 грн.

Щодо необхідності звернення з даним позовом прокурор вказує те, що незаконність укладення додаткових угод до договору про закупівлю товарів за державні кошти, на підставі якого витрачаються державні кошти, не відповідає суспільним інтересам. Укладення оспорюваних додаткових угод до договору закупівлі товару всупереч норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про публічні закупівлі" порушує основні принципи закупівлі, які призвели до безпідставної зміні істотних умов договору та зростання ціни на одиницю товару, покладення на бюджетну установу економічно невигідних зобов`язань щодо витрачання бюджетних коштів у сумі 111 363,24 грн.

Поряд з цим, зазначає, що зміна ціни договору внаслідок недобросовісної конкуренції та зловживань робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що також є очевидним порушенням принципів процедури закупівлі, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес.

Ч. 1 ст. 7 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що державне регулювання та контроль у сфері закупівель здійснюють Уповноважений орган та інші органи відповідно до їх компетенції.

Окрім цього, згідно ч. 4 ст. 7 Закону України "Про публічні закупівлі" контроль у сфері закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, здійснює рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю та його територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю). Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

При цьому прокурор зазначає, що головними завданнями органу державного фінансового контролю, серед іншого, є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, ефективним використанням коштів і майна у бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні". Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно з положенням про Державну аудиторську службу України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Також прокурор зазначає, що Державна аудиторська служба України, як орган, який здійснює фінансовий контроль, при моніторингу публічних закупівель має право при виявлені випадків недотримання законодавства про державні закупівлі та не виконанні підконтрольною установою вимог до усунення відповідних порушень, звернутися до суду в інтересах держави.

Поряд з цим, вказує, що Тернопільською окружною прокуратурою у листі №12482 від 24.12.2021, адресованому Державній аудиторській службі України, начальнику Західного офісу Держаудитслужби та начальнику управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області було наведено допущенні порушення при укладенні додаткових угод до Договору про закупівлю/постачання природного газу № 4179/1 від 16.01.2019 та звернуто увагу на необхідність вжиття заходів по усунення порушень в межах визначених законодавством повноважень.

Листом від 11.02.2022 № 003100-17/1633-2022 Державна аудиторська служба України повідомила Тернопільську окружну прокуратуру, що немає підстав для звернення до суду щодо спонукання до вчинення певних дій.

Листом від 03.02.2022 № 13913-17/413-2022 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області повідомила Тернопільську окружну прокуратуру про відсутність правових підстав для звернення до суду з позовом.

В силу положень ст. 22 Бюджетного кодексу України, Державна податкова служба є розпорядником бюджетних коштів вищого рівня (головним розпорядником бюджетних коштів), який здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, виконує інші повноваження.

Поряд з цим, в системі органів державної податкової служби лише Державна податкова служба України є юридичною особою, яка вправі виступати позивачем у суді.

Окрім того, вказує, що Тернопільською окружною прокуратурою у листі №443вих-22 від 14.01.2022, адресованому Державній податковій службі України, було наведено обсяг виявлених порушень законодавства про публічні закупівлі та звернено увагу на закінчення терміну позовної давності.

Поряд з цим, лист Державної податкової служби №1683/5/99-00-05-01-03-05 від 08.02.2022, що надійшов на адресу Тернопільської окружної прокуратури, не містить відомостей про те, чи буде Державна податкова служба України самостійно звертатися до господарського суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» коштів в сумі 111 363,24 грн, неправомірно сплачених за природній газ на підставі нікчемних додаткових угод до Договору від 16.01.2019 № 4179/1.

Необхідність такого звернення до суду саме прокурором обґрунтовується також і невідкладністю такого захисту, оскільки видатки за оспорюваним правочином здійснено у 2019 році, а з кожним роком в Україні відбувається інфляція, що здійснює зміну вартості фіксованого споживчого набору товарів та послуг. Окрім того, зазначає, що такі обставини свідчать про систематичне знецінення коштів, а у разі не вжиття протягом тривалого часу заходів, спрямованих на повернення на рахунки неправомірно отриманих ДП «Газпостач» грошових коштів органами, уповноваженими на здійснення функцій у спірних правовідносинах, їх використання в подальшому буде менш ефективним, оскільки зменшиться обсяг товарів, робіт та послуг, які можна буде за ці кошти придбати.

Наведені вище обставини, на думку прокурора, свідчать про не здійснення відповідними суб`єктами визначених законодавством повноважень щодо захисту інтересів держави, а отже, наявність підстав для звернення прокурора з даним позовом до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.02.2022, головуючим суддею для розгляду справи №921/122/22 визначено суддю Гирилу І.М.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України). Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За відсутності встановлених главою 10 розділу ІІІ ГПК України обставин в сукупності, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, позивачем подано клопотання за вих. № 1518ВИХ-22 від 17.02.2022 (вх. №1330 від 21.02.2022) про витребування доказів. Зокрема, прокурор просить витребувати у відповідача ДП Газпостач Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільміськгаз оригінали та належним чином завірені копії: листа ДП Газпостач Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільміськгаз від 05.02.2019 №80/1, направленого на адресу Головного управління ДФС у Тернопільській області; експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати № О-84 від 05.02.2019; листа ДП Газпостач Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільміськгаз від 24.05.2019 № 332; листа ДП Газпостач Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільміськгаз від 20.09.2019 № 606.

Також просить суд витребувати від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області як уповноваженого підрозділу Західного офісу Держаудитслужби для огляду оригінал довідки (висновок) Управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області від 15.02.2022 з розрахунком.

Ознайомившись із вказаними вище клопотанням, враховуючи приписи ст. 165 ГПК України, суд вважає за доцільне розглянути останнє в призначеному у даній справі підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 53, 165-167, 169, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 921/122/22.

2. Здійснювати розгляд справи 921/122/22 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі № 921/122/22 підготовче засідання на 10:00 год. 23.03.2022.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтується, якщо такі докази не надані до позовної заяви, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам судового процесу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення на відповіді на відзиви (у разі отримання), протягом 5 днів з дня їх отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Прокурору:

- відповідь на відзив (у разі отримання), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Позивачам:

- письмово викладену позицію щодо позовних вимог разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані учасниками, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) зазначених пояснень іншим учасникам справи;

- відповіді на відзив (у разі отримання), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідей на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (28.02.2022) та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити: Тернопільській обласній прокуратурі, вул. Листопадова, 4, Тернопіль, Тернопільська область, 46002, Тернопільській окружній прокуратурі, бульвар Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000, Державній податковій службі, вул. Львівська пл., 8, м. Київ, 04053, Державній аудиторській службі України, вул. Петра Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070, Західному офісу Держаудитслужби, вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79007, Дочірньому підприємству «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз», вул. Г. Коллонтая, буд. 2, приміщення «А», м. Тернопіль, 46008, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила