Рішення № 10357070, 13.05.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 212

РІШЕННЯ

Іменем України

13.05.2010Справа №2-10/886.2-2010 За позовом - Закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчий центр «Демерджи», м. Алушта (вул. Перекопська, 4, м. Алушта, АР Крим, 98500)

До відповідачів – 1. Виконавчого комітету Алуштинської міської ради, м. Алушта (пл. Советська, 1, м. Алушта, АР Крим, 98516)

2. Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», м. Сімферополь (вул. Некрасова, 11, м. Сімферополь, АР Крим, 95001)

3. Алуштинська міська рада, м. Алушта (пл. Советська,1, м. Алушта, АР Крим, 98516)

Треті особи, які не заявляють самостійних

вимог на предмет спору – 1. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь (фактична адреса: вул. Залеська, 12, м. Сімферополь, АР Крим, 95021; юридична адреса: вул. Леніна, 17, м. Сімферополь, АР Крим, 95001)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр дитячої творчості «Радуга», м. Алушта (вул. 15 квітня, 35, м. Алушта, АР Крим, 98500).

За участю Прокуратури АР Крим (вул. Севастопольська, 21, м. Сімферополь, АР Крим, 95015)

Про визнання права власності та спонукання зареєструвати право власності.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Орел Р.В. – представник за довіреністю від 15.06.2009 р. (довіреність дійсна до 15.06.2010 р.); Котолупов А.А. – директор ЗАТ ЛОЦ «Демерджи», наказ від 31.10.2008 р. № 37-а

Від відповідачів – 1. не з’явився

2. не з’явився

3. не з’явився

Треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору - не з’явились

Прокуратура АР Крим – Меренцов С.І. – прокурор відділу Прокуратури АР Крим, сл. посвідчення № 07247 (дійсно до 01.12.2012 р.)

Суть справи:

Розглядається позов ЗАТ «Лікувально-оздоровчий центр «Демерджи», м. Алушта, про визнання права власності на будівлі та споруди лікувально-оздоровчого центру, розташованого за адресою: вул. Перекопська, 4, м. Алушта, а саме: літер А с мансардним поверхом та балконом загальною площею 2187,3 кв.м. (у тому числі основною площею 1117,4 кв.м.), їдальню цокольним поверхом літер Т загальною площею 854,0 кв.м. (у тому числі основна площа 712,2 кв.м.), двоповерховий лікувальний корпус літер 1.Г загальною площею 270,6 кв.м.(у тому числі основна площа 214,9 кв.м.), двоповерховий спальний корпус літер 1.Д загальною площею 894,1 кв.м. (у тому числі 438,3 кв.м.), бар літер 1.Е загальною площею 37,6 кв.м. (у тому числі основна площа 24,9 кв.м.), спальний корпус з цокольним поверхом літер 1.Ж загальною площею 224,6 кв.м. (основна площа 155,9 кв.м.), двоповерховий спальний корпус літер 1.З загальною площею 796,9 кв.м. ( у тому числі основна площа 465,3 кв.м.), душова-роздягальня літер 1.И загальною площею 66,9 кв.м. (у тому числі основна площа 66,9 кв.м.), плавальний басейн 11,50 x 22,60 м. з насосною літер 1.К загальною площею 26,1 кв.м. (у тому числі основна площа 26,1 кв.м.), склад літер 1.Л загальною площею 294,6 кв.м. (у тому числі основна площа 293,2 кв.м.), теплопункт з газовою котельною літер 1.4 бесідки: літер 1.М, літер 1.Н, літер 1.Ш, літер 1.Щ, теплопункт літер 1.С, прохідна літер 1.Т загальною площею лікувально-оздоровчого центру 7834,6 кв.м. (у тому числі основна площа 4979,2 кв.м.), площею літніх приміщень 613,8 кв.м. й про зобов’язання КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності на вищезазначене нерухоме майно.

26.04.2010 р. позивачем уточнені позовні вимоги, в яких позивач прохає визнати право власності на будівлі та споруди лікувально-оздоровчого центру розташованого в м. Алушта по вул. Перекопської, 4, а семе: Літера А (спальний корпус) – Надстроена мансарда над спальним корпусом 501,0 кв.м.; прибудова 335,8 кв.м. з доведенням об’єкту загальною площею 2 584,7 кв.м.; Літера Т (їдальня) – Прибудова 140,5 кв.м. з доведенням до загальної площі 845,0 кв.м.; Літера 1Г (лікувальний корпус) – 270,6 кв.м.; Літера 1Е (бар) – 37,6 кв.м.; Літера 1Ж (котедж) – 205,1 кв.м.; Літера 1З (котедж) – 796,9 кв.м.; Літера 1И (душ, перевдягалка) – 66,9 кв.м.; Літера 1Л (склад) – 294,6 кв.м.; Літера 1Ч (теплопункт) – 31,2 кв.м.; Літера 1С (теплопункт 2) – 4,9 кв.м.; Літера 1Ю (спортзал) – 143,9 кв.м.; Літера 1Э (двоповерховий котедж) – 337,0 кв.м.; Літера 1Д – 648,2 кв.м.; Літера 1К – 223,6 кв.м.; Літера 1А загальною площею 1 489,6 кв.м.; Літера 1Б загальною площею 234 кв.м.; Літера 1В загальною площею 234 кв.м. а також зобов’язати КРП СМ БРТІ зареєструвати право власності на вищезазначене нерухоме майно.

Представники позивача підтримали позовні вимоги у редакції від 26.04.2010 р. у повному обсязі.

Алуштинський міський виконавчий комітет відзив на позов не надав, хоча про місце й час розгляду справи повідомлений належним чином.

КРП «БРТІ» по суті уточнених позовних вимог заперечень суду не надав, явку свого представника у судове засідання не забезпечило. У листі № 4683/31 від 07.05.2010 р. підприємство просить розглянути позов за документами, що є у матеріалах справи і без його представника.

Алуштинська міська рада явку свого представника у судове засідання не забезпечила, відзив на уточненні позовні вимоги не надала. Про місце і час розгляду справи міська рада повідомлена належним чином.

У відзиві на позов у початковій редакції міська рада у клопотанні від 25.06.2008 р. № 021-35/370 позов визнала в повному об’ємі.

Міськвиконком в особі міського голови Щербина В.Е. у листі від 03.03.2010 р. за № 314/02.1-38-664 підтвердив правомірність користування позивачем земельною ділянкою, проте, по суті позову яких-небудь заперечень не надав, заявив клопотання про розгляд справи у відсутності представників міської ради та його виконавчого комітету.

Інспекція ДАБК у листі від 27.04.2007 р. заявила, що позовні вимоги підтримує, оскільки ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» вимоги чинного законодавства виконані. Проте, явку свого представника у судове засідання не забезпечила.

ТОВ «Центр дитячої творчості «Радуга» відзив на позов не надав, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор відділу прокуратури АР Крим Меренцев С.І., що брав участь у судовому засіданні, просить у позові відмовити за підставами, викладеними у поясненні прокурора відділу прокуратури АР Крим Кулібаби С.Є., який брав участь у судовому засіданні по дійсній справі 07.09.2009 р.

У своїх поясненнях прокурор посилається на те, що позивачем не надано доказів оспорювання чи невизнання його права власності зі сторони органів місцевого самоврядування. Позивач до цих органів з вимогою прийняття об’єктів до експлуатації та зареєструвати право власності не звертався.

06.04.2010 р. представник позивача і прокурор, що брав участь у справі на стороні відповідачів, заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Оскільки прокурор бере участь у справі на стороні відповідачів, суд вважає можливим задовольнити клопотання.

Заслухавши представників позивача і прокурора, суд –

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008 р. ЗАТ «Лікувально-оздоровчий центр «Демерджи» (ЛОЦ «Демерджи») звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Алуштинського міського виконавчого комітету і до Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» (КРП «СМБРТІ») про визнання права власності на 18 об’єктів нерухомості, що входять до цілісного майного комплексу лікувально-оздоровчого центру та проведення їх державної реєстрації.

Позивач, обгрунтовуючи свої вимоги, послався на те, що спірні об’єкти завершені будівництвом й приготовлені до експлуатації, про що свідчить технічний паспорт, виданий 19.04.2007 р. КРП «СМБРТІ». Об’єкти нерухомості побудовані на земельній ділянці з дотриманням цільового призначення ділянки, є власністю позивача і підлягають державній реєстрації. КРП «СМБРТІ» ухиляється від державної реєстрації права власності на знов побудовані і реконструйовані об’єкти по вул. Перекопська, 4 в м. Алушта посилаючись на те, що об’єкти побудовані самовільно.

У заяві від 26.04.2010 р. № 51 позивач уточнив позовні вимоги і просить визнати за ним право власності на 14 реконструйованих і побудованих за рахунок власних коштів об’єктів нерухомості на земельній ділянці площею 1,944 га по вул. Перекопській, 4 в м. Алушта, відведеної для розміщення ЛОЦ «Демерджи» для благоустрою і функціонування його пляжу.

При цьому ЗАТ ЛОЦ «Демерджи», обгрунтовуючи позов, послався на те, що п’ятиповерховий спальний корпус Літер « А» загальною площею 1489,6 кв.м. 27.09.2004 р. державною технічною комісією прийнятий до експлуатації, про що складено відповідний акт.

29.09.2006 р. затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття до експлуатації корпус 4 загальною площею 234 кв.м. (Літера 1 Б) і корпус № 5 загальною площею 234 кв.м. (Літера 1 В).

У заяві від 26.04.2010 р. № 51 позивач підтвердив, що КРП «СМБРТІ» продовжує ухилятися від реєстрації права власності на реконструйовані і побудовані позивачем об’єкти, посилаючись на те, що об’єкти збудовані самовільно.

Оспорюючи правомірність дій КРП «СМБРТІ», позивач посилається на положення ст. ст. 92, 95, 93 Земельного кодексу України, ст. 392, ч. 1 ст. 376, ч. 1 і 2 ст. 375, ч. 2 ст. 331, ч. 1 і 4 ст. 182 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 182 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

1. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо, зокрема, це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У матеріалах справи відсутні докази того, що Алуштинська міська рада і її виконавчий комітет оспорюють або не визнають право позивача на реконструйовані і побудовані об’єкти нерухомості, право власності на які він просить визнати.

Тобто, Алуштинський міський виконавчий комітет Алуштинської міської ради є неналежними відповідачами.

Отже, позов у частині про визнання права власності, пред’явлений до них, задоволенню не підлягає.

2. Належним відповідачем у справі є КРП «СМБРТІ».

Це підтверджується, зокрема, листом КРП «СМБРТІ» № 5474/12 від 07.07.2008 р., в якому на заяву позивача про видачу свідоцтва про право власності на спірні об’єкти нерухомості йому рекомендовано вирішити дане питання у судовому порядку; текстом позову, зміст якого підприємством не оспорено, а також тим, що до наступного часу свідоцтво на право власність на спірні об’єкти нерухомості позивачу не дано.

3. У частині визнання права власності позовні вимоги, пред’явлені до КРП «СМБРТІ», підлягають задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до п. 18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 31.01.2001 р. № 01-8/98 «Про деякі прописи законодавства, яке регулює питання, пов’язані із здійсненням права власності та його захистом» у редакції від 21.07.2006 р. № 01-8/1609 комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації можуть бути відповідачами за позовами про офіційне визнання права власності на об’єкт нерухомого майна, пред’явленими згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України, а також за позовами про реєстрацію об’єктів нерухомості.

Позови про визнання права власності характеризуються презумпцією правомірності володіння позивачем спірним майном.

Доказом цього права є як правовстановлюючі документи, так і інші документи, що підтверджують приналежність позивачу спірного майна, а також свідчення свідків.

Більш того, право власності за позивачем може бути визнано і при відсутності у нього правовстановлюючих документів.

Тобто, правовстановлюючі документи не є єдиним і вичерпним засобом доказування по справах даної категорії.

Вибраний позивачем спосіб захисту свого невизнанного відповідачем права відповідає ст.16 Цивільного кодексу України.

Як убачається з матеріалів справи, спірні об’єкти побудовані на земельній ділянці площею 1,944 га по вул. Перекопській, 4 в м. Алушта, які виділені позивачу у постійне користування, що підтверджується державним актом II-КМ № с002854 від 19.02.2001 р., зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 223.

27.09.2004 р. державною технічною комісією прийнято до експлуатації завершений будівництвом п’ятиповерховий спальний корпус по вул. Перекопській, 4 в м. Алушта, загальною площею 1 489,6 кв.м.

29.09.2006 р. державною приймальною комісією прийнято до експлуатації завершений будівництвом об’єкт – 1 черга 3-х поверхових будівельних корпусів №№ 4 та 5 загальною площею 234 кв.м. кожний.

19.04.2010 р. Інспекцією ДАБК в АР Крим позивачу виданий сертифікат відповідності № КР 000191, яким вона засвідчує відповідальність завершеного будівництвом (нове будівництво) об’єкту: комплексу розважальних басейнів на території ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» по вул. Перекопській, 4 в м. Алушті, загальна площа дзеркала басейнів – 223, 6 кв.м.

26.04.2010 р. Інспекцією виданий сертифікат відповідності № КР 000208 на завершений будівництвом (реконструкція) 2-х поверхового піонерського корпусу під 3-х поверховий спальний комплекс на 32 місця з залою зборів у мансардному поверху по вул. Перекопській, 4 в м. Алушті загальною площею 648, 2 кв.м.

30.04.2010 р. Інспекцією виданий сертифікат відповідності № КР 000218 на завершений будівництвом (реконструкція) лікувально-оздоровчого центру «Демерджи» по вул. Перекопській, 4 в м. Алушта, а саме: літ. 1.Е. – 37,6 кв.м., літ 1.И. – 66,9 кв.м., літ. 1.З. – 796,9 кв.м., літ. 1.Г. – 270,6 кв.м., літ. А – 501,0 кв. м., прибудова до літ. Т – 140,5 кв.м.

30.04.2010 р. Інспекцією видано сертифікат відповідності № КР000217 на завершений будівництвом об’єкт (реконструкція) лікувально-оздоровчого центру «Демерджи» по вул. Перекопській, 4 у м. Алушта, а саме: літ. 1.Ж. – 224,6 кв.м., літ. 1.4. – 31.2 кв.м., літ 1.С. – 4.9 кв.м., літ. 1.Ю. – 143,9 кв.м., літ. 1.Л. – 294,6 кв.м., літ. 1.Є. – 337,0 кв.м., прибудова до літ. А. – 335,8 кв.м.

Згідно з п. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на об’єкт нерухомого майна виникає з моменту завершення будівництва, прийняття об’єктів до експлуатації та державної реєстрації.

Згідно зі ст. 301 Закону України «Про планування та забудову територій» у редакції від 16 вересня 2008 р. № 509-VI сертифікат відповідності є підставою для включення даних про цей об’єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на цей об’єкт.

Особа, яка використовувала земельну ділянку за цільовим призначенням, закінчило будівництвом знаходжених на неї об’єктів нерухомості, які прийняті до експлуатації, є власником цих об’єктів, які підлягають державної реєстрації у встановленому законному порядку.

Тому позов у цієї частині підлягає задоволенню.

4. Сертифікати відповідності видані позивачу під час розгляду справи у квітні 2010 р.

Оскільки не прийняті до експлуатації об’єкти нерухомості не підлягають державної реєстрації, а після прийняття спірних об’єктів нерухомості до експлуатації із заявою про їх державну реєстрацію позивач до КРП «СМБРТІ» не звертався, підстав для спонукання КРП «СМБРТІ» зареєструвати ці об’єкти на цей час не убачаю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вступна та резолютивна частина рішення зі згодою представників позивача та прокурора оголошені в судовому засіданні 13.05.2010 р.

Відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено та підписано 27.05.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 69, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш І В :

1.          Строк вирішення спору по справі продовжити.

2.          Визнати за Закритим акціонерним товариством «Лікувально-оздоровчий центр «Демерджи», м. Алушта, право власності на будови та споруди, а саме: Літера А (спальний корпус) – Надстроена мансарда над спальним корпусом 501,0 кв.м.; прибудова 335,8 кв.м. з доведенням об’єкту до загальної площі 2584,7 кв.м.; Літера Т (їдальня) – Прибудова 140,5 кв.м. з доведенням до загальної площі 845,0 кв.м.; Літера 1Г (лікувальний корпус) – 270,6 кв.м.; Літера 1Е (бар) – 37,6 кв.м.; Літера 1Ж (котедж) – 205,1 кв.м.; Літера 1З (котедж) – 796,9 кв.м.; Літера 1И (душ, перевдягалка) – 66,9 кв.м.; Літера 1Л (склад) – 294,6 кв.м.; Літера 1Ч (теплопункт 1) – 31,2 кв.м.; Літера 1С (тепло пункт 2) – 4,9 кв.м.; Літера 1Ю (спортзал) – 143,9 кв.м.; Літера 1Э (двоповерховий котедж) – 337,0 кв.м.; Літера 1Д – 648,2 кв.м.; Літера 1К – 223,6 кв.м.; Літера 1А загальною площею 1 489,6 кв.м.; Літера 1Б загальною площею 234 кв.м.; Літера 1В загальною площею 234 кв.м., які розташовані за адресою: м. Алушта, вул. Перекопська, 4.

3.          Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», м. Сімферополь (вул. Некрасова, 11, м. Сімферополь, АР Крим, 95001, відомостей про розрахункові рахунки у матеріалах справи немає) на користь Закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчий центр «Демерджи», м. Алушта (вул. Перекопська, 4, м. Алушта, АР Крим, 98500, р/р 26000460354301 в КРФ АКБ УСБ м. Алушти, МФО 324010, ЄДРПОУ 23437225) 3686,00 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В іншій частині позову – відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням господарського суду АР Крим чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я