Рішення № 10357018, 21.05.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 210

РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2010Справа №2-8/6158-2009 За позовом – Територіального відділення Антимонопольного Комітету України в АР Крим, м. Сімферополь

до відповідача – ТОВ "Рубікон-2", м. Сімферополь

про стягнення 8 882,00 грн.

Суддя С.А. Чумаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Левицький Р.О. по довіреності від 17.05.10р.

Від відповідача – Соловец А. директор

Суть спору: Позивач – Територіальне відділення Антимонопольного Комітету України в АР Крим звернувся до відповідача – ТОВ "Рубікон-2" із позовної заявою, просить суд стягнути з відповідача на користь загального фонду Державного бюджету України суму штрафу та пені в розмірі 8882,00грн..

Представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з ТОВ "Рубікон-2" суму штрафу в розмірі 14875,00грн..

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання згідно до якого ТОВ «Рубікон-2» просить суд надати розстрочку виконання рішення в частині виплати по стягненню суми 14875,00грн. рівними частинами щомісячно.

Представник позивача, надав суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти надання розстрочки ТОВ «Рубікон-2» по сплаті штрафу в суми 14875,00грн..

Справа слуханням відкладалася, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського Процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Адміністративною колегією Територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим була розглянута справа про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ТОВ «Рубікон-2», передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді ненадання суб’єктом господарювання інформації у встановлені Головою територіального відділення строки.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ТОВ «Рубікон-2», адміністративною колегією Територіального відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим було прийнято рішення від 10 вересня 2009 року за №42.05-13\32, у відповідності з яким на відповідача був накладений штраф в сумі 8500,00грн..

Дане рішення було надіслане на адресу відповідача та отримано останнім 16 вересня 2009 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 163661.

09 листопада 009 року на адресу ТОВ «Рубікон-2» позивачем була спрямована вимога про виконання рішення адміністративної колегії ТВ АМКУ в АРК за вих. №032765.

13 листопада 2009 року ухвалою господарського суду АР Крим було прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «Рубікон-2» до Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим про зміну рішення Територіального відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим від 10 вересня 2009 року за №42.05-13\32.

10 грудня 2009 року по справі №2-17/5991-2009 господарським судом АР Крим було прийнято рішення, яким вирішено ТОВ «Рубікон-2» - відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31 березня 2010 року – рішення господарського суду АР Крим від 10 грудня 2009 року по справі №2-17/5991-2009 залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” особа, на яку накладений штраф за рішенням органу АМКУ, сплачує його в двомісячний термін з дня отримання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожен день прострочення оплати штрафу, позивачем нарахована пеня в розмірі півтора відсотки від суми штрафу, що складає 6375,00грн., а саме: 8500,00грн. х 1,5% = 127,50грн.; 127,50грн. х 50 = 6375,00грн.

- 8500,00грн. (розмір штрафу);

- 1,5% (процент пені, відповідно до п.5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”);

- 50 днів (період за прострочку уплати штрафу ТОВ «Рубікон-2» з 01 квітня 2010 року по 20 травня 2010 року).

Таким чином, сум яка підлягає стягненню з ТОВ «Рубікон-2» складає 14875,00грн..

Частина 7 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” встановлює, що у разі несплати штрафу в строки, передбачені рішенням, органи АМКУ стягують штраф і пеню в судовому порядку.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення штрафу та пені перед Територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим в сумі 14875,00грн.

Враховуючи на вищевикладені підстави, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання згідно до якого ТОВ «Рубікон-2» просить суд надати розстрочку виконання рішення в частині виплати по стягненню суми 14875,00грн. рівними частинами щомісячно.

Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що виконати одноразово рішення Територіального відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим від 10 вересня 2009 року за №42.05-13\32 не представляється можливим, у зв'язку із погіршенням фінансового становища ТОВ «Рубікон-2».

Представник позивача, надав суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти надання розстрочки ТОВ «Рубікон-2» по сплаті штрафу в суми 14875,00грн..

Відповідно до п. 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України” за № 02-5/333 від 12.09.96, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В судовому засіданні 21.05.2010 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-2» (м. Сімферополь, вул. Крилова,147-149; р\р 26000256717051 в КРУ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384438; ЗКПО 24433361) в дохід загального фонду Державного бюджету України (р/р 31112106700002, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь 21081100, код ЗКПО 34740405, банк отримувача - ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, призначення платежу - 21081100 “Надходження по штрафам та санкціям, згідно Рішення адміністративної колегії ТО АМКУ в АРК від 10.09.2009р. за № 42\05-13\32) штраф в сумі 14875,00грн..

3.          Надати розстрочку виконання рішення суду по справі №2-8/6158-2009 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-2» в дохід загального фонду Державного бюджету України суми штрафу в розмірі 14875,00грн.. Визначити графік погашення заборгованості наступним чином:

-          01 червня 2010 року – 2125,00грн..

-          01 липня 2010 року – 2125,00грн..

-          01 серпня 2010 року – 2125,00грн..

-          01 вересня 2010 року – 2125,00грн..

-          01 жовтня 2010 року – 2125,00грн..

-          01 листопада 2010 року – 2125,00грн..

-          01 грудня 2010 року – 2125,00грн..

4.          Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-2» (м. Сімферополь, вул. Крилова,147-149; р\р 26000256717051 в КРУ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384438; ЗКПО 244333619) в дохід державного бюджету України (п/рахунок 31115095700002, банк одержувач ДУ Державного казначейства України в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПОУ 34740405) державне мито в сумі 148,00 грн.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-2» (м. Сімферополь, вул. Крилова,147-149; р\р 26000256717051 в КРУ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384438; ЗКПО 24433361) в дохід державного бюджету України (п/рахунок 31115095700002, банк одержувач ДУ Державного казначейства України в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПОУ 34740405) 236,00грн. інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

6.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

господарського суду АР Крим           Чумаченко С.А.

Рішення оформлено відповідно до ст.ст.84-85 ГПК України

і підписане 25 травня 2010 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.