Ухвала суду № 103569247, 20.01.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1505/11

Провадження № 6/932/34/22

У Х В А Л А

20 січня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» про заміну сторони правонаступником, у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС», про заміну сторони правонаступником, у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.03.2006 року з ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що 15 червня 2020 року було укладено договір факторингу №002/20-Ф між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «КРАУЧ» про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії №09.2/120-6 від 31.03.2006 року, укладеним між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «КРАУЧ». 02 жовтня 2020 року було укладено договір між ТОВ «Фінансова компанія «КРАУЧ» та ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії №09.2/120-6 від 31.03.2006 року, укладеним між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду вищевказаної справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, представник заявника надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2012 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанксуму заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №09.2/120-6 від 31.03.2006р. та додатковими угодами до нього, в сумі 110237352грн.90коп., на повернення судових витрат 1820грн., а всього 110239172грн.90коп. (сто десять мільйонів двісті тридцять дев?ять тисяч сто сімдесят дві гривні 90 копійок).

Ухвалою суду від 30.03.2020 року було задоволено заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження.

15 червня 2020 року було укладено договір факторингу №002/20-Ф між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «КРАУЧ» про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії №09.2/120-6 від 31.03.2006 року, укладеним між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «КРАУЧ».

02 жовтня 2020 року було укладено договір між ТОВ «Фінансова компанія «КРАУЧ» та ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії №09.2/120-6 від 31.03.2006 року, укладеним між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС». Тобто, відбулася заміна стягувача.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-1505/11, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,442ЦПК України,суд -, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» про заміну сторони правонаступником, у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС», ЄДРПОУ 40916672, у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 2-1505/11 від 27.01.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому повноготексту ухвалисуду.

Суддя Т.О.Кудрявцева