Ухвала суду № 10356900, 11.05.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

11.05.2010Справа №2-24/2197-2010 За позовом Державного підприємства "Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут "КримНДІпроект" ( 95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 29, ідентифікаційний код 02497884)

До відповідача - Відділу закладів освіти Центральної районної Ради м. Сімферополя, АР Крим ( 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Горького, 15, ідентифікаційний код 22260188)

про стягнення 13 762,73 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Скуба В.В. – представник, довіреність № б/н від 16.02.2010р.

Від відповідача – не з’явився.

Обставини справи: Позивач – Державне підприємство "Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут "КримНДІпроект" звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Відділу закладів освіти Центральної районної Ради м. Сімферополя, АР Крим про стягнення з відповідача на користь Державного підприємства "Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут "КримНДІпроект" 13 762,73 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача державне мито у розмірі 137,63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов договору № 105 на виконання проектно-дослідницької документації від 07 серпня 2009 року, відповідно до якого позивач надав Відділу закладів освіти Центральної районної Ради м. Сімферополя висновок про технічний стан несучих конструкцій будівлі д/б 91, відповідач по справі не оплатив підписаний без зауважень акт здачі-приймання технічної продукції, у зв’язку з чим у Відділу закладів освіти Центральної районної Ради м. Сімферополя, АР Крим сформувалась заборгованість у розмірі 13 762,73 грн.

Вважаючи, що право Державного підприємства "Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут "КримНДІпроект" порушено, та посилаючись на порушення відповідачем умов договору та норм чинного законодавства, позивач просить суд стягнути з відповідача вартість другого етапу робіт за договором.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 16.04.2010р. позов Державного підприємства "Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут "КримНДІпроект" прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

У судовому засіданні 11 травня 2010 року брав участь повноважний представник позивача.

Відповідач явку представника до судового засідання не забезпечив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить долучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення повноважному представнику Відділу закладів освіти Центральної районної Ради м. Сімферополя, АР Крим.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про припинення провадження по справі, у зв’язку з відмовою Державного підприємства "Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут "КримНДІпроект" від позовних вимог.

Позивач у клопотанні посилається на факт оплати відповідачем суми заборгованості у повному обсязі та обґрунтовуючи викладені у клопотання вимоги пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження по справі.

На підтвердження вимог, викладених у клопотанні позивач надав суду оригінал платіжного доручення № U539270 від 14 квітня 2010 року, з якого вбачається факт сплати відповідачем на користь позивача 13762,73 грн.

Оцінивши обставини справи за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Позивач з метою захисту свого порушеного права 14 квітня 2010 року звернувся з позовом до Господарського суду АР Крим, у якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 16.04.2010р. порушено провадження за позовною заявою Державного підприємства "Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут "КримНДІпроект" та призначено розгляд справи № 2-24/1285-2010 призначено у судовому засіданні 11 травня 2010 року.

Судове засідання 11 травня 2010 року відбулось у присутності повноважного представника позивача та за відсутністю представника відповідача, який суд про причини неявки не повідомив.

Суд розглянув клопотання позивача по справі про відмову від позову та припинення провадження по справі та встановив наступне.

Відповідно до представленого позивачем платіжного доручення вбачається факт сплати відповідачем суми заборгованості у повному обсязі.

На підставі припинення між сторонами по справі спірного правовідношення позивач вирішив відмовитись від позову.

Таким чином, з огляду на представлені документи, суду зрозумілий стан розрахунків між сторонами по справі станом на час розгляду справи № 2-24/2197-2010 та на час звернення позивача з заявою про відмову від позову. Також, суд встановив, що відмова позивача від позову з огляду на існуючий стан розрахунків не може порушити прав та законних інтересів ані позивача, ані відповідача.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України надає позивачеві право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 6 вказаної статті Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Суд встановив, що заява позивача про відмову від позову відповідає вимогам чинного господарського процесуального законодавства України.

Зокрема, Господарський суд звертає увагу на те, що заява про припинення провадження по справі підписана повноважним представником позивача за довіреністю, яка надає повноваження підписувати документи такого роду. Це, зокрема підтверджено матеріалами справи, до яких долучено оригінал довіреності представника Державного підприємства "Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут "КримНДІпроект".

Таким чином повноваження особи, що підписала заяву про припинення провадження по справі перевірені та встановлені судом.

Крім того, судом встановлено, що наслідки відмови від позову позивачеві відомі, що вбачається зі змісту його заяви та посилання у заяві на приписи пункту 4 статі 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут "КримНДІпроект" та встановивши, що відмова позивача від позову є безумовним його волевиявленням, яке не порушує законодавства, не суперечить інтересам держави та не порушує права обох сторін, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження по справі.

За таких обставин, керуючись статтями 49, 78, 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Державного підприємства "Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут "КримНДІпроект" від позову.

2.          Припинити провадження по справі №2-24/2197-2010 за позовом за позовом Державного підприємства "Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут "КримНДІпроект" до відповідача - Відділу закладів освіти Центральної районної Ради м. Сімферополя, АР Крим про стягнення 13 762,73 грн.

3.          Ухвалу направити сторонам замовленою кореспонденцією на адресу сторін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.