Постанова № 103568838, 18.02.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/1041/22

пр. № 3/336/744/2022

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Скибі О.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2022 року приблизно о 14.45 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Шкільна біля будинку №4-С у м. Запоріжжя, перед початком руху не переконався, що цебуде безпечнимі нестворить перешкод,в результатічого пошкодивзаправний пістолетАЗС «Окко»колонка №4. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль не пошкоджено, спричинено механічні пошкодження заправної колонки.

17.02.2022 року ОСОБА_2 направив до суду клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на відсутність події та складу адміністративного правопорушення в його діях, оскільки перед початком руху впевнився в безпеці, в його діях відсутнє порушення п. 10.1 ПДР, оскільки автозаправна колонка не належить до учасників дорожнього руху. Окрім цього під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції було опитано працівника АЗС «Окко», який здійснював заправку пальним транспортний засіб ОСОБА_2 , однак відомості про цю особу в протоколі відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні заперечував, зазначаючи про відсутність в його діях події та складу правопорушення, оскільки коли він підїхав до колонки, то працівник АЗС всттавив пістолет у отвір баку, після чого ОСОБА_2 пішов оплачувати пальне, а коли повернувся, то вважав, що оператор АЗС вже мав заправити автомобіль та витягнти пістолет. Чому при початку руху, у цьому не впевнився, пояснити не може.

Потерпілий представника в судове засідання не направив, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки не сповістив.

Обставини правопорушення також підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями водія та працівника АЗС.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, перед початком руху ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до п. 10.1 ПДР, а саме після закінчення процесу заправки паливом свого автомобіля та перед початком руху, переконатись у безпеці такої дії та відсутності будь-яких перешкод для руху.

Посилання ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністартивного правопорушення з підстав, зазначених у клопотанні, суд оцінює критично, адже у відповідності до ст. 124 КУпАП відповідальність настає у разі порушення учачниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило у тому числі пошкодження іншого майна, до якого в даному випадку відноситься колонка АЗС.

При цьому суд враховує, що неуважність ОСОБА_1 в даному випадку могла потягнути за собою спричинення тілесних ушкоджень оператору АЗС, який в даній ситуації є учасником руху, у разі влучення у нього пістолету після його різкого виривання з отвору баку, або створення небезпечної ситуації у разі пошкодження самої колонки та розливання пального.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а його дії суперечать п. 10.1 Правил дорожнього руху, тож дії особи суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету:22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року