Рішення № 10356875, 11.05.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

11.05.2010Справа №2-24/996-2010

За позовом Відкритого Акціонерного Товариства Національної Акціонерної Страхової Компанії "ОРАНТА" ( 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75)

в особі Кримської Республіканської Дирекції Відкритого Акціонерного Товариства Національної Акціонерної Страхової Компанії "ОРАНТА" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, б. 17, ідентифікаційний код 26407992, представник: Олейник С.В. – 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, 12, оф. 6)

до відповідача 1. - Закритого Акціонерного Товариства "ПРОСТО-страхування" в особі Кримської філії Закритого Акціонерного Товариства "ПРОСТО-страхування" (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Самокіша, 30)

до відповідача 2. - Приватного підприємства "Торгівельний Дім Президент" ( 99000, АР Крим, м. Севастополь, вул. 5 км. Балаклавського шосе, ідентифікаційний код 31600677)

про стягнення 6 290,85 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Олейник С.В. – представник, довіреність № б/н від 28.12.2009р.

Від відповідача 1. - не з’явився.

Від відповідача 2. - не з’явився.

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Кримської Республіканської Дирекції Відкритого Акціонерного Товариства Національної Акціонерної Страхової Компанії "ОРАНТА" звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів – Закритого Акціонерного Товариства "ПРОСТО-страхування" в особі Кримської філії ЗАТ "ПРОСТО-страхування" та Приватного підприємства "Торгівельний Дім Президент" про стягнення с Закритого Акціонерного Товариства "ПРОСТО-страхування" в особі Кримської філії Закритого Акціонерного Товариства "ПРОСТО-страхування" на користь позивача грошової суми у розмірі 5780,85 грн., та про стягнення з Приватного підприємства "Торгівельний Дім Президент" на користь позивача грошової суми у розмірі 510,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів державне мито та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Кримської Республіканської Дирекції Відкритого Акціонерного Товариства Національної Акціонерної Страхової Компанії "ОРАНТА" у зв’язку з настанням страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, винним у якій постановою Гагринського районного суду м. Севастополя було визнано Бабанського М.А., сплатило Державному підприємству «Черномор’є» страхову виплату у розмірі 6290,85 грн. на підставі страхового акту № 1531-1/07-09, у зв’язку з спричиненням останньому суми матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі того, що на момент здійснення транспортної пригоди Бабанський М.А. перебував у трудових відносинах з Приватним підприємством "Торгівельний Дім Президент", цивільно-правова відповідальність якого згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВВ/9289402, строком дії від 15.03.2009р. по 14.03.2010р. застрахована у Закритому Акціонерному Товаристві "ПРОСТО-страхування", позивач посилаючись на норми чинного законодавства просить стягнути з відповідачів суму виплаченого страхового відшкодування.

07.05.2010 р. до канцелярії суду від позивача надійшли уточнення до позову, відповідно до яких позивач зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з ЗАТ "ПРОСТО-страхування" в особі Кримської філії 5780,85 грн. вартості заподіяної шкоди при ДТП. Державне мито та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу позивач просить стягнути у повному обсязі з ЗАТ "ПРОСТО-страхування" в особі Кримської філії.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України надає позивачеві право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Суд, керуючись законом, вважає можливим прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Відповідачі явку представника у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, вимоги суду не виконали, про час та місце слухання справи були поінформовані належним чином рекомендованою кореспонденцією.

06 квітня 2010 року від Приватного підприємства "Торгівельний Дім Президент" надійшов лист, відповідно до якого другий відповідач по справі доводить до відома суду, що ним сплачено на користь позивача 510, 00 грн. франшизи по страховому полісу № ВВ/9289402 строком дії від 15.03.2009р. по 14.03.2010р. На підтвердження сплати 510, 00 грн. Приватним підприємством "Торгівельний Дім Президент" було представлено суду оригінал платіжного доручення № 186 від 02.04.2010р. з призначенням платежу «франшиза 510,00 грн. Рішення суду від 09.03.2010р. по справі № 2-24/996-2010».

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. Строк розгляду справи був продовжений в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

12.03.2009 р. між ДП «Черномор’є» (Страхувальник) та ВАТ «НАСК "ОРАНТА" (Страховик) був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів № 319-03/09 (а.с.23-25).

За цим договором, Страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі у термін, зазначений у п. 1.2 ч. 1 цього договору та здійснювати інші умови цього Договору, а Страховик бере на себе зобов’язання здійснити Страхувальнику виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну транспортним засобам, застрахованим за цим договором (зокрема транспортний засіб – автомобіль марки Деу Ланос держ. номер АК 5785 АІ, 2006 року випуску), внаслідок настання подій (страхових випадків), на випадок яких проводиться старування та в порядку і на умовах, визначених цим договором.

Строк дії договору становить з 29.03.2009 р. по 28.03.2010 р. (п. 1.2 договору).

17.07.2009 р. о 14 години 35 хвилин на автодорозі Гонгарнок – Ялта (м. Севастополь) 52 км. 950 м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів : ГАЗ-3302 номерний знак СН 0639НА, під керуванням Бабанського М.А., власником якого є ПП «Торгівельний дім «Президент» та Деу Ланос, номерний знак АК5785 АІ, власником якого є ДП «Черномор є», в наслідок якої Деу Ланос отримав механічні пошкодження, як вбачається з довідки Ялтинського міського відділу ДАІ та довідки ВДАІ м. Ялти про ДТП № 8434859 від 04.08.2009 р.(а.с. 15- на зворотному боці, 27).

Постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя Бабанського М.А. притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у зв’язку із порушенням останнім ПДД України та скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (а.с.12).

20.07.2009 р. ДП «Черномор’є» звернулося до позивача із заявою про страхову виплату (а.с.16).

За наслідками зазначеної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було призначено страхове розслідування, в ході якого була проведена оцінка вартості матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу Деу ланос держ. номер АК5785АІ, яка склала 6290,85 грн. без ПДВ (а.с. 29-33).

Після складання страхового акту № 1531-1/07-09 та розрахунку страхового відшкодування, позивачем на користь ДП «Черномор’є» було сплачено 6290,85 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 2729 від 12.11.2009 р. (а.с. 11,13).

З матеріалів справи вбачається, що на час здійснення ДТП Бабанський М.А. знаходився у трудових відносинах з ПП "Торгівельний Дім Президент", автомобіль ГАЗ -3302 держ. номер СН 0639 НА належить ПП "Торгівельний Дім Президент" та застрахований згідно полісу обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності № ВВ/9289402, строком дії з 15.03.2009 р. по 14.03.2010 р. у ЗАТ «ПРОСТО - страхування» (а.с.10).

Відповідно до зазначеного полісу страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілих завжди зменшується на суму франшизи у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату)

Статтею 990 Цивільного кодексу України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення містить стаття 27 Закону України «Про страхування».

Згідно до статті 1187 Цивільного кодексу України діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (стаття 1191 Цивільного кодексу України).

Статтею 1172 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, позивачем було сплачено страхувальнику страхове відшкодування, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, в результаті чого позивач набув права зворотної вимоги до ЗАТ "ПРОСТО-страхування" в особі Кримської філії ЗАТ "ПРОСТО-страхування" як страховика ПП "Торгівельний Дім Президент" у розмірі сплаченого страхового відшкодування за винятком франшизи у розмірі 5780,85 грн., а також до ПП "Торгівельний Дім Президент" в частині стягнення невідшкодованої суми франшизи у розмірі 510,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Торгівельний Дім Президент" платіжним дорученням № 186 від 02.04.2010р. на користь позивача було сплачено 510,00 грн. із призначенням платежу «франшиза 510,00 грн. Рішення суду від 09.03.2010р. по справі № 2-24/996-2010».

Зазначене стало підставою для зменшення розміру позовних вимог позивачем, які були прийняті судом, відповідно до яких позивач просить суд стягнути з ЗАТ "ПРОСТО-страхування" в особі Кримської філії 5780,85 грн. вартості заподіяної шкоди при ДТП.

Враховуючи викладене, зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що причиною зменшення позовних вимог позивачем є сплата заборгованості ПП "Торгівельний Дім Президент" після надходження позову до суду, тобто при пред’явлені позову право позивача у цій частині було порушено. Тому державне мито у розмірі 8,27 грн. підлягає стягненню з ПП "Торгівельний Дім Президент".

В уточненнях до позову позивач просить судові витрати стягнути у повному обсязі з ЗАТ "ПРОСТО-страхування" в особі Кримської філії, проте судом державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 17.05.2010 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Закритого Акціонерного Товариства "ПРОСТО-страхування" в особі Кримської філії Закритого Акціонерного Товариства "ПРОСТО-страхування" (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Самокіша, 30; ідентифікаційний код 24408941) на користь Відкритого Акціонерного Товариства Національної Акціонерної Страхової Компанії "ОРАНТА" ( 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75) в особі Кримської Республіканської Дирекції Відкритого Акціонерного Товариства Національної Акціонерної Страхової Компанії "ОРАНТА" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, б. 17, ідентифікаційний код 26407992) 5780,85 грн. заборгованості, 93,73 грн. державного мита та 216,87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Стягнути з Приватного підприємства "Торгівельний Дім Президент" ( 99000, АР Крим, м. Севастополь, вул. 5 км. Балаклавського шосе, ідентифікаційний код 31600677) на користь Відкритого Акціонерного Товариства Національної Акціонерної Страхової Компанії "ОРАНТА" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75) в особі Кримської Республіканської Дирекції Відкритого Акціонерного Товариства Національної Акціонерної Страхової Компанії "ОРАНТА" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, б. 17, ідентифікаційний код 26407992) 8,27 грн. державного мита та 19,13 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набуття судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.