Ухвала суду № 103568617, 25.02.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23682/17

Провадження №2-з/522/59/22

УХВАЛА

25 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2017 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що на сьогоднішній день рішення суду від 08.08.2019 року виконано в повному обсязі. На даний момент будь-яких спорів та/або заборгованостей між сторонами не існує, у зв`язку з чим необхідності у будь-яких засобах забезпечення позову немає.

В судове засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 28 грудня 2017 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 адвоката Муконіна О.В. про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на банківські рахунки, які відкриті в банківських установах на ім`я ОСОБА_1 та/чи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ), а саме на: р/р НОМЕР_2 в Публічному акціонерному товаристві «Міжнародний інвестиційний банк», МФО 380582, код ЄДРПОУ 35810511 та на р/р НОМЕР_3 в Філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601, в межах суми боргу 479497,30 гривень.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2019 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за позикою та суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 (РНОК НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) заборгованість за позикою в сумі 369 980,00 (триста шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОК НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) суму судового збору в розмірі 3699 (три тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) 80 копійок. Відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за позикою. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 24 листопада 2014 року на суму 12 500 доларів США відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13.05.2021 року залишено без змін рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2019 року.

02 липня 2021 року ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 розписку відповідно до якої підтвердив, що на виконання рішення суду по справі №522/23682/17 від 08.08.2019 року ОСОБА_1 добровільно повернув суму боргу у розмірі 373680 грн., у тому числі усі судові витрати.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. від 02.07.2021 року виконавчий лист №522/23682/17 виданий 21.10.2019 року Приморським районним судом м. Одеси повернуто стягувачу.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином,вирішуючи питанняпро скасуваннязаходів забезпеченняпозову,суд бередо уваги.що на сьогоднішній день рішення суду виконано, а також інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заході, у зв`язку з чим є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 28 грудня 2017 року, якою накладено арешт на банківські рахунки, які відкриті в банківських установах на ім`я ОСОБА_1 та/чи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ), а саме на р/р НОМЕР_2 в Публічному акціонерному товаристві «Міжнародний інвестиційний банк», МФО 380582, код ЄДРПОУ 35810511 та на р/р НОМЕР_3 в Філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601, в межах суми боргу 479497,30 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська