Ухвала суду № 10356849, 11.05.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

УХВАЛА

11.05.2010Справа №2-21/1389-2010

за позовом Приватного підприємства «Сварог-3», м. Саки

до відповідача Новофедорівської селищної Ради, АР Крим, смт. Новофедорівка

про визнання недійсним рішення та визнання за позивачем права на виконання певних дій.

За участю Прокуратури АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 21;

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Нанікашвілі І.А., представник, д/п № б/н від 22.03.2010 р.

Від відповідача Яринкіна І.В., представник, д/п № б/н від 15.10.2009 р.

Прокурор Сокол О.В., посвідчення № 08089

Сутність спору: Позивач - Приватне підприємство «Сварог-3» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Новофедорівської селищної Ради, у якому просить визнати недійсним рішення 60 сесії 5 скликання Новофедорівської селищної Ради від 28.01.2010 року № 1492, визнати за позивачем право на розробку проекту відведення земельної ділянки для комерційного використання, під будівництво та обслуговування водноспортивної бази, розташовану у східній частині смт. Новофедорівка, східніше ділянки ТОВ «Фоснія» та північніше бару «Конго» на території Новофедорівської селищної Ради.

15 квітня 2010 року від Прокуратури АР Крим надійшло повідомлення про вступ прокурора в процес у справі № 2-21/1389-2009, оскільки у позовних вимогах на розгляд суду винесено питання, які зачіпають інтереси держави у сфері земельних відносин.

Представник позивача у судове засідання з’явився, надав погоджене представником відповідача та прокуратурою клопотання про припинення провадження по справі на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з роз’ясненням Конституційного суду України щодо того, що органи місцевого самоврядування в питаннях надання дозволу про розроблення проекту відведення діють як суб’єкти владних повноважень.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, надав заперечення на позовну заяву, у якому просить у задоволені позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає припиненню за пунктом 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі –підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб’єктами підприємницької діяльності.

Стаття 12 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що Господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизації державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

01.09.2005 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Згідно до вимог статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Позивач звернувся з вимогами до відповідача про визнання недійсним рішення 60 сесії 5 скликання Новофедорівської селищної ради від 28.01.2010 р. № 1492, яким відкладено розгляд заяви позивача про затвердження матеріалів попереднього узгодження місцерозташування земельної ділянки та видачі дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, та про визнання за позивачем права на розробку проекту відведення земельної ділянки для комерційного використання, під будівництво та обслуговування водноспортивної бази, розташовану у східній частині смт. Новофедорівка, східніше ділянки ТОВ «Фоснія» та північніше бару «Конго» на території Новофедорівської селищної Ради, за принципом мовчазної згоди суб’єкта владних повноважень у зв’язку з неотриманням від відповідача дозвільних документів.

Вказані дії Новофедорівської селищної ради є повноваженнями відповідача як органу суб’єкта владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поняття «суб’єкт владних повноважень» визначено статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою це – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, іншій суб’єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, вимоги позивача не підлягають розгляду за господарським процесом і підлягають припиненню на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

При таких обставинах, керуючись п. 1 статті 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Повернути Приватному підприємству «Сварог-3», м. Саки (м. Саки, вул.. Курортна, кафе «ТАВАКО»; код ЗКПО 33342142, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) державне мито в розмірі 85 грн., перераховане на розрахунковий рахунок р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь, та сплачене за квитанцією № 308 від 02.03.2010 р.

Повернути Приватному підприємству «Сварог-3», м. Саки (м. Саки, вул.. Курортна, кафе «ТАВАКО»; код ЗКПО 33342142, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу в розмірі 236,00 грн., сплачені за квитанцією № 310 від 02.03.2010 р. (одержувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополь, р/р 31218259700002 ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026).

Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.