Рішення № 10356747, 27.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2010Справа №2-4/772-2010 За позовом - Фонду майна АР Крим, (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17)

До відповідача – Фізичної особи – підприємця Храбскова Михайла Матвійовича, (95023, м. Сімферополь, вул.. Беспалова, 156, кв. 27)

Про стягнення 13969,35 грн.

Суддя І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Хабібуліна Л.О., дов. від 28.12.2009р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору:

Фонд майна АР Крим, м. Сімферополь, звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до фізичної особи – підприємця Храбскова Михайла Матвійовича, м. Сімферополь, про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 13021,87 грн. (з врахуванням уточнень від 27.04.2010 р.). Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з договором від 13.02.2002 р., укладеним між позивачем та відповідачем, та додатковими угодами до нього № 1 від 21.02.2005 р. та №2 29.11.2007 р., відповідачу в оренду було передано нерухоме майно – вбудовані приміщення колишнього медпункту (92,2 кв.м.), розташованого на першому поверсі жилої будівлі за адресою: м. Сімферополь, вул.. Беспалова, 154-а. 05.10.2009 р. договір оренди від 13.09.2002 р. із змінами та доповненнями припинив свою дію у зв’язку з укладенням між сторонами договору купівлі-продажу №2177 зазначеного майна. За період дії договору оренди від 13.09.2002 р. відповідачем несвоєчасно та не у повному обсязі перераховувалася орендна плата до бюджету Автономної Республіки Крим, у зв’язку з чим за фізичною особою – підприємцем Храбсковим М.М. - виникла заборгованість з орендної плати у розмірі 11710,13 грн. (з врахуванням індексу інфляції). Крім того, на суму боргу позивачем було нараховано 1311,74 грн. пені. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини не явки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцією (реєстр згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 02.02.2010 р., від 23.02.2010 р., від 10.03.2010 р., від 29.03.2010 р., від 15.04.2010 р.).

Справу розглянуто за наявними матеріалами в ній документами згідно до ст.. 75 ГПК України.

Розглянув матеріалі справи, заслухав пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В :

13.09.2002 року між Фондом майна АРК та СПД Храбсковим Михайлом Матвійовичем було укладено договір оренди нерухомого майна, згідно з яким орендарю було передано у строкове платне користування за актом приймання – передачі майно – вбудовані приміщення колишнього медпункту площею 92,2 кв.м., розташовані на першому поверсі жилої будівлі за адресою: м. Сімферополь, вул.. Беспалова, 154-а, що знаходиться на балансі ВАТ «Сімферопольський завод будівельних матеріалів» та не увійшло до статутного фонду при приватизації.

Пунктом 3.1. договора передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що належить Автономній Республіці Крим, затвердженої ВР АР Крим. Базова ставка орендної плати (без податку на додану вартість) на липень 2002 р. складає 299,77 грн., у тому числі – 70% - 209,84 грн., 30 % - 89,93 грн.

П.3.3. зазначеного договора встановлено, що сума орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендарем самостійно шляхом корегування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, встановленого Мінстатом України.

Відповідно до п. 8.1. договір вищезазначений договір було укладено строком на три роки з 13.09.2002 р. по 13.09.2005 р., та п. 8.7 договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення дії договору, він вважається продовженим на строк та на умовах, які були раніше встановлені цим договором.

Додатковою угодою №2 від 29.11.2007 р. сторони внесли зміни до п. 3.1, п. 3.5. в частині умов внесення орендної плати за користування орендованим майном та визначили, що орендна плата перераховується орендарем щомісяця, не пізніше 12-ого числа наступного за звітним, у розмірі:

у розмірі 70% - до Державного бюджету України;

у розмірі 30% - балансоутримувачу.

П. 8.8 договору оренди від 13.09.2002 р. також встановлені умови припинення дії зазначеного договора, зокрема, при приватизації об’єкта оренди за участю орендаря.

05.10.2009 р. між Фондом АР Крим та фізичною особою-підприємцем Храбсковим М.М. було укладено договір №2177 купівлі-продажу майна, що належить Автономній Республіці Крим – вбудованих приміщень колишнього медпункту, розташованих на першому поверсі житлового будинку по вул. Беспалова, 154-а у м. Сімферополі, що не увійшло до статутного фонду ВАТ «Сімферопольський завод будівельних матеріалів».

Таким чином, договір оренди від 13.09.2002 р. із змінами та доповненнями припинив свою дію 05.10.2009 р.

Пунктами 5.1.7 та 5.1.8 договору на відповідача було покладено обов’язок своєчасно та в повному обсязі виконувати розрахунки з орендної плати з бюджетом та після перерахування плати за оренду відповідач зобов'язаний надавати орендодавцю копії підтверджуючих платіжних доручень.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.8. договору (в редакції додаткової угоди №2 від 29.11.2007 р.) за несвоєчасне або не в повному обсязі внесення орендної плати підлягає індексації і стягується на користь балансоутримувача та бюджету АРК у співвідношенні, вказаному в п. 3.5 договору відповідно до чинного законодавства, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, враховуючи день сплати.

У зв'язку з тим, що фізичною особою – підприємцем Храбсковим М.М. неналежним чином виконувалися умови договору оренди, а саме: несвоєчасно та в неповному обсязі перераховувалася орендна плата до державного бюджету, за відповідачем виникла заборгованість з орендної плати, яка складає 11710,13 грн. з врахуванням індексу інфляції, про що свідчить наданий позивачем розрахунок орендної плати станом на 27.04.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди від 13.09.2002 р. у розмірі 11 710,13 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1311,74 грн. за прострочку платежу.

За ст. ст. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчинюється у письмовій формі.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. № 543/96 ВР, винна сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж подвійна облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до пункту 3.8. договору (з врахуванням додаткової угоди №2 від 29.11.2007 р.) за недотримання строків оплати товару, на орендну плату нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати.

За розрахунком позивача сума пені за період з 25.01.2009р. по 27.04.2010 р. становить 1173,73 грн.

Однак, пункт 6 статті 232 Господарського кодексу України обмежує строк нарахування пені 6 місяцями від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню у сумі 781,71 грн., у тому числі пеня на орендну плату за грудень 2008 р. – 75,87 грн. (6,9106 грн. х 0,066 х 140) + (6,9106 грн. х 0,06 х 29), за січень 2009 р. – 82,85 грн., (7,111 грн. х 0,066 х 122) + (7,111 грн. х 0,06 х 60), за лютий 2009 р. – 83,22 грн., (7,217 грн. х 0,066 х 94) + (7,217 грн. х 0,06 х 58) + (7,217 грн. х 0,056 х 33), за березень 2009 р. – 81,72 грн. (7,318 грн. х 0,066 х 63) + (7,318 грн. х 0,06 х 58) + (7,318 х 0,056 х 63), за квітень 2009 р. – 80,65 грн. (7,385 грн. х 0,066 х 33) + (7,385 х 0,06 х 58) + (7,385 грн. х 0,056 х 94), за травень 2009 р. – 78,37 грн. (7,421 грн. х 0,066 х 2) + (7,421 грн. х 0,06 х 58) + (7,421 грн. х 0,056 х 124), за червень 2009 р. – 78,64 грн. (7,503 грн. х 0,06 х 30) + (7,503 грн. х 0,056 х 155), за липень 2009 р. – 65,06 грн. (7,495 грн. х 0,056 х 155), за серпень 2009 р. – 76,29 грн. (7,485 х 0,056 х 182), за вересень 2009 р. – 77,27 грн. (7,540 грн. х 0,056 х 183), за жовтень 2009 р. – 1,77 грн. (0,19 грн. х 0,056 х 166).

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно до ст. ст. 44, 49 Господарсько-процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи – підприємця Храбскова Михайла Матвійовича, (95023, м. Сімферополь, вул.. Беспалова, 156, кв. 27, ідентифікаційний код 1848407396, р/р не відомі) в дохід бюджету Автономній Республіці Крим, (м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 23896447, код платежу 22080400) заборгованість у розмірі 12491,84 грн., у тому числі 11710,13 грн. заборгованість з орендної плати, 781,71 грн. пеня.

3 Стягнути з фізичної особи – підприємця Храбскова Михайла Матвійовича, (95023, м. Сімферополь, вул.. Беспалова, 156, кв. 27, ідентифікаційний код 1848407396, р/р не відомі) в доход Державного бюджету (р/р 3115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку отримувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь) 124,91 грн. державного мита та 226,39 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.