Ухвала суду № 103565976, 22.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 лютого 2022 рокум. Київ№ 640/2844/22

Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Кармазіна О.А., розглянувши клопотання представника позивача у справі

ОСОБА_1 до Кадрової комісії Офісу Генерального прокурорапро визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м, Києва з позовом до Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), в якому просить суд:

1) визнати протиправним і скасувати рішення кадрової комісії Офісу Генерального прокурора № 3 від 20.12.2021 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;

2) зобов`язати кадрову комісію Офісу Генерального прокурора прийняти рішення про успішне проходження атестації, передбаченої розділом II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-ІХ від 19.09.2019, заступником начальника Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань - начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами Генеральної прокуратури України Асташовим Євгенієм Володимировичем.

Ухвалою судді від 26.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

21.02.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження даної справи та справи № 640/4102/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора.

В останній справі позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Офісу Генерального прокурора №38ц від 19.01.2022 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим центрального апарату Державного бюро розслідувань начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організацій і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами Генеральної прокуратури України;

- поновити з 24.01.2022 ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим центрального апарату Державного бюро розслідувань начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організацій і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами Генеральної прокуратури України;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що позовні вимоги у справах виникають з одних і тих же підстав та обставин, що ґрунтуються на проведенні атестації прокурорів.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З наведеного вбачається, що об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду та, відповідно, таке питання вирішується з урахуванням конкретних обставин справ, що розглядаються, у тому числі враховується, - чи не призведе таке об`єднання до ускладнення розгляду об`єднаної справи.

У даному випадку, розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що об`єднання у дану справу ускладнить та уповільнить розгляд справи, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про об`єднання справ.

Керуючись положеннями статей 172, 241 - 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Виходячи з положень ч. 2 ст. 293 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала оскарженню не підлягає. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.А. Кармазін