Ухвала суду № 103565233, 17.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

17 лютого 2022 року м. Київ№ 640/23330/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каркашьяна С.К., здійснюючи розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні) адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

«- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в місті Києві, щодо відмови в здійснення перерахунку пенсії Позивача на підставі оновленої довідки від 01 липня 2020 року №11/9, наданої Державною прикордонною службою України, про розмір грошового забезпечення діючого військовослужбовця на відповідній посаді, станом на 05 березня 2019, після звернення Позивача із заявою про перерахунок пенсії, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченого постановою КМУ №704-2017-п;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368), здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії, а саме: надбавка за особливості проходження служби 35%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 20%, премія 52% зазначених у довідці наданій ДПСУ від 01 липня 2020 року №11/9 без обмеження максимальним розміром, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою КМУ № 704-2017-п та відповідно до вимог Закону України № 2262-ХІІ, з урахуванням сум вже отриманих Позивачем;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368), щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368), перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію з 01.01.2018 р. без обмеження максимальним розміром і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів, з урахуванням сум вже отриманих позивачем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/23330/21, суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №640/23330/21, судом встановлене наступне.

Судом встановлено, ОСОБА_1 звертався до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про:

визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не перерахунку та невиплати позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704-2017-п;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок з 01 січня 2018 року без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням надбавок по таким відсоткам 20% особи, які працюють в умовах режимних обмежень; 50% надбавка за особливо важливі завдання; 15% ноус за охорону повітр. і мор. простору та важлив. об`єктів; 20% премія, 89% грошового забезпечення;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премії, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704-2017-п і відповідно до вимог статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ та провести виплату недоотриманих пенсійних коштів за 2018-2019 роки з урахуванням різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2018 та місячним розміром пенсії, отриманої особою за період з 01.01.2018.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2021 у справі №640/6288/20 позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплати ОСОБА_1 100 відсотків підвищення перерахованої пенсії, починаючи з 05 березня 2019 року з урахуванням раніше сплачених сум. У задоволенні решти позову відмовлено.

Судом встановлено, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2021 у справі №640/6288/20 позивачем в апеляційному порядку не оскаржено.

Так, в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2021 у справі №640/6288/20 щодо вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок з 01.01.2018 без обмеження максимального розміру, суд дійшов висновків, що підстави для задоволення позову в частині вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок з 01.01.2018 без обмеження максимального розміру відсутні.

В постанові від 20.11.2019 у справі №640/18944/18 Верховний Суд наголосив: «одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової (юридичної) визначеності. Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, принцип правової визначеності передбачає дотримання правила "res judicata", тобто принципу остаточності рішення, який полягає в тому, що позивач, який порушив справу проти відповідача і отримав за результатами її розгляду остаточне рішення, не може ініціювати повторне судове провадження стосовно того ж самого відповідача, якщо судовий позов ґрунтується на тих самих фактичних обставинах, або ж нова вимога могла бути складовою частиною попередньої у першому рішенні».

Більше того, відповідно до пункту 2 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Приписами частин третьої та четвертої вказаної статті встановлено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2018 р. без обмеження максимальним розміром новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами та стосується того ж предмету і підстав, що були предметом розгляду в межах адміністративної справи №640/6288/20, то у суду наявні підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог, згідно з пунктом 4 частини першої 238 КАС України.

Керуючись статтями 183, 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі №640/23330/21 частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2018 р. без обмеження максимальним розміром.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.К. Каракашьян