Ухвала суду № 103563912, 11.02.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3483/22

Провадження № 1-кс/686/1554/22

УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №12022243060000176,

встановив:

Дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про накладення арешту майно, що було вилучене в ході огляду місця події, а саме на належний ТОВ «Епіцентр К» акумуляторний шуруповерт EXPERT tools CD528В14/2, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Як зазначено в клопотанні, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 11/4, у гіпермаркеті "Епіцентр- К", таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку акумуляторного шуруповерту, вартістю 562 грн., чим спричинила майнову шкоду на вказану суму.

06.02.2022 року працівником служби гіпермаркету "Епіцентр- К", було видано товар, а саме: акумуляторний шуруповерт EXPERTtoolsCD528В14/2, який ним було вилучено у невідомої особи, яка здійснила його крадіжку у Будівельно-господарському гіпермаркеті «Епіцентр К », та яки, в ході проведеного огляду було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5

07 лютого 2022 року, акумуляторний шуруповерт EXPERTtoolsCD528В14/2, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022243060000176.

Дізнавач у клопотанні просить накласти арешт на вказану річ з метою збереження речових доказів.

Дізнавач і представник володільця майна в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна єтимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомкримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 06.02.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 11/4, гіпермаркет "Епіцентр- К", було виявлено та вилученоакумуляторний шуруповерт EXPERT tools CD528В14/2, який в подальшому передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 . Вказана річ, на яку просить накласти арешт дізнавач, відповідає критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вона зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вона обґрунтовано 07.02.2022 р. постановою дізнавача була визнана речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно доч.4ст.173КПК Україниу разізадоволення клопотанняслідчий суддя,суд застосовуєнайменш обтяжливийспосіб арештумайна,враховуючи вказаніобставини,а такожрозумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження,арешт навилучену річпідлягає накладеннюлише вчастині позбавленняправа навідчуження тарозпорядження вказаниммайном,проте іззалишенням правомочностікористування ним.В даномувипадку заборонакористування неє виправданоюта буденадмірним втручаннямв правата інтересивласника,зокрема йпотерпілого,в зв`язкуз чимклопотання дізнавачапідлягає частковомузадоволенню.З метоюзабезпечення збереженняречового доказу,запобігання можливостійого приховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення,відчуження слідчийсуддя вважаєза необхідненакласти арешт,з тимчасовимпозбавленням прававідчуження тарозпорядження (безпозбавлення права користування), на акумуляторний шуруповерт EXPERT tools CD528В14/2, який 06.02.2022 р. було вилучено в ході огляду, за адресою: м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 11/4, гіпермаркет "Епіцентр - К", та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження на належний ТОВ «Епіцентр К» акумуляторний шуруповерт EXPERT tools CD528В14/2, який 06.02.2022 року було вилучено в ході проведення огляду місця події, за адресою: м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 11/4, гіпермаркет "Епіцентр - К" та який перебуває на відповідальному зберіганні в ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя