Ухвала суду № 103562959, 23.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2999/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Статойл Україна» директора Ворошило І.В. про скасування арешту майна,-

встановив:

23 лютого 2022 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Статойл Україна» директора Ворошило І.В. звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородького міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2021 року у справі 308/2999/21 на дизельне пальне, приблизною вагою 5 тон та повернути їх законному власнику ТОВ «Статойл Україна».

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченіст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюєтьсяст.174 КПК України.

Частиною 1ст. 174 КПК Українипередбачено чіткий перелік осіб, які мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, зокрема це підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у своєму клопотанні директор ТОВ «Статойл Україна» ОСОБА_1 просить скасувати арешт та повернути дизельне пальне приблизною 5 тон, у зв`язку з проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз органом досудового розслідування та інших доказів, які б свідчили про факт підробки не здобуто, підозра жодній особі не оголошена, що на думку заявника свідчить про відсутність події злочину.

Разом із тим директором ТОВ «Статойл Україна» ОСОБА_1 до клопотання, не надано жодних доказів, які підтверджують той факт, що саме ТОВ «Статойл Україна» є володільцем, власником майна на яке накладено арешт. Крім того, до клопотання не долучено жодних доказів накладення арешту на вказане майно (ухвалу слідчого судді).

Згідно ч.1ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дана норма передбачає чіткий перелік осіб, які мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Приймаючи до уваги, що заявником до клопотання не додано належних доказів, які вказують на те, що заявник є особою, яка у відповідності дост.174 КПК Українимає право звернутись з клопотанням про скасування арешту майна, вважаю, що клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Зважаючи на обмежені строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, які визначені ч.2статті 174 КПК Українита те, що нормамиКПК Українине передбачено обов`язку слідчого судді по збиранню доказів для розгляду клопотань сторін кримінального провадження чи інших учасників процесу, відтак матеріали клопотання належить повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє власника майна або володільця такого права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174,304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Статойл Україна» директора Ворошило І.В. про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С. Дегтяренко