Ухвала суду № 103562958, 22.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
22.02.2022
Номер справи
308/6915/19
Номер документу
103562958
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 308/6915/19

2/308/2936/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тимко М.В.,

представника позивача - адвоката Сочки В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження, заяву представника позивача - адвоката Сочки В.І. про залучення до справи в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача - адвоката Сочки В.І. про залучення до справи в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, яка мотивована тим, що КЦС ВС, скасовуючи постановою від 28.07.2021 року ухвалені у даній справі рішення, зазначив про необхідність встановлення відносин, які склалися між дітьми і відповідачем ОСОБА_2 з приводу його проживання у спірній квартирі. При цьому, як було роз`яснено позивачеві у службі у справах дітей Ужгородської міської ради, на її звернення може бути надано тільки акт обстеження умов проживання дітей, а відносини, які склалися між дітьми та відповідачем ОСОБА_2 можуть бути встановлені шляхом підготови висновку, який надається на підставі ухвали суду.

У судовому засіданні представника позивача - адвокат Сочка В.І. підтримав подане ним клопотання, просив задовольнити та залучити до справи у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ужгородської міської ради.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - це особи, які вступають у вже розпочатий процес, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обов`язки по відношенню до однієї із сторін. Оскільки третя особа не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то метою її участі в чужій справі (процесі) є захист не суб`єктивного права, а свого юридичного інтересу. Іншими словами, об`єктом судового захисту для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виступає охоронюваний законом інтерес, який, як правило, носить цивільно-правовий характер.

Предметом розгляду даної справи є визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

При цьому, як вбачається з висновків викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.07.2021 року, скасовуючи ухвалені у даній справі судові рішення місцевого суду та суду апеляційної інстанції, касаційни суд вказав про необхідність встановлення та дослідження належним чином в тому числі і питання відносин, які склалися між дітьми і відповідачем ОСОБА_2 з приводу його проживання у спірній квартирі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги предмет позову, суд вважає, що у порядку ст. 53 ЦПК України клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 слід задовольнити та залучити до участі у даній справі, у якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ужгородської міської ради.

Керуючись ст. ст. 53, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити орган опіки та піклування Ужгородської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 42858487, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. пл. Поштова, 3), в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору, у справі № 308/9615/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації.

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду направити третій особі - органу опіки та піклування Ужгородської міської ради.

Роз`яснити, що згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул

Часті запитання

Який тип судового документу № 103562958 ?

Документ № 103562958 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 103562958 ?

Дата ухвалення - 22.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103562958 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103562958 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 103562958, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 103562958, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 22.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 103562958 відноситься до справи № 308/6915/19

Це рішення відноситься до справи № 308/6915/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 103562957
Наступний документ : 103562959