Ухвала суду № 103562929, 22.02.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/744/22

Провадження № 1-кс/307/162/22

УХВАЛА

22 лютого 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 19 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071160000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18.02.2022 року біля 20.30 год. ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , з метою викрадення майна проник до середини підвального приміщення будинку за адресою АДРЕСА_2 , де до поліетиленового мішка білого кольору упакував дриль марки "Bosch" та болгарку марки "Einhell" та "Makita". ОСОБА_6 , на місці злочину був виявлений власником будинку ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії тримаючи в руці ніж здійснив напад на власника будинку ОСОБА_7 , та з метою заволодіння його майном наніс йому один удар невстановленим предметом по обличчю, а в подальшому ще два удари каменем по голові, чим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійних рваних ран обличчя, волосяної частини голови, після чого ОСОБА_6 , втік в невідомому напрямку залишивши на місці події ніж та куртку. 19.02.2022 року в ході затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , здійснено обшук затриманої особи, під час якого було вилучено: мобільний телефон марки «Huawei» IMEI № НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 , на задній панелі якого наявні плями бурого кольору схожі на кров, який упаковано до спец пакету експертна служба МВС України №2486065, а також футболку жовтого кольору, на якій наявні плями бурого кольору схожі на кров, яку упаковано до спец пакету Головне Слідче Управління НПУ №7255236. Вищезазначені речі були вилучені з метою встановлення причетності ОСОБА_6 , до вказаного злочину та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні,просить накластиарешт на вищевказане тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування таким.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання з викладених підстав підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно доч.1ст.170КПК України,арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,зокрема,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1ч.2цієї статтіКПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2ст. 171 КПК України,у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071160000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 19 лютого 2022 року, вбачається що підозрюваний ОСОБА_6 , був затриманий о 01 год. 00 хв., в порядку ст. 208 КПК України, та поміщений до ізолятора тимчасового тримання №5 Тячівського РВП та під час затримання від останнього було вилучено: мобільний телефон марки «Huawei» світло коричневого кольору IMEI № НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 , на задній панелі якого наявні плями бурого кольору схожі на кров, який упаковано до спец пакету експертна служба МВС України №2486065, а також футболку жовтого кольору, на якій наявні плями бурого кольору схожі на кров, яку упаковано до спец пакету Головне Слідче Управління НПУ №7255236.

Із постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про визнання речовим доказом від 19 лютого 2022 року встановлено, що тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022071160000096 від 19 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене в ході затримання підозрюваного має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173,175,309,369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12022071160000096 від 19 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон марки «Huawei» IMEI № НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 та футболку жовтого кольору, на якій наявні плями бурого кольору схожі на кров шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також надіслати прокурору та ОСОБА_6 , не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1