Ухвала суду № 103562265, 21.02.2022, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/2188/21

За позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця Миронюк Наталки Онисимівни с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області

про стягнення 130413,26 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився

Від відповідача не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль м. Київ звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Миронюк Наталки Онисимівни с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області по стягнення 130413,26 грн. заборгованості, з них: 106562,41 грн. боргу по кредиту та 23850,85 грн. боргу по відсотках, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/83866/537844 від 28.03.2019 р.

Рішенням суду від 30.08.2021 р. стягнути з відповідача на користь позивача 106562,41 грн. основного боргу, 23850,85 грн. заборгованості за відсотками та 2270,00 грн. судового збору, про що видано відповідний наказ.

04.02.2022 р. до суду звернулось ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою від 07.02.2022 р. розгляд поданої заяви призначено на 21.02.2022 р.

21.02.2022 р. сторони та заявник у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляд справи.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд становив наступне.

Рішенням суду від 30.08.2021 р. стягнути з відповідача на користь позивача 106562,41 грн. основного боргу, 23850,85 грн. заборгованості за відсотками та 2270,00 грн. судового збору, про що видано відповідний наказ.

30.11.2021 р. між АТ Райффайзен Банк Аваль та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-47, згідно якого первісний кредитор (АТ Райффайзен Банк Аваль) передає (відступає) новому кредиторові (ТОВ «Вердикт Капітал») за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

На підтвердження передачі права вимоги до відповідача у даній справі заявником надано витяг з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 15.12.2021 р., на якому відсутні підписи АТ Райффайзен Банк Аваль та ТОВ «Вердикт Капітал».

За таких обставин у задоволенні поданої заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України). Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 Цивільного кодексу України).

Таким чином, доказами прав нового кредитора у зобов`язанні є документи, які засвідчують права, що передаються, та інформація, яка є важливою для їх здійснення.

Договір про відступлення права вимоги є реальним договором, тому право вимоги виникає і може бути визнано судом лише після передачі документів (як майна) про право вимоги (ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України).

Отже, правонаступник може доводити своє право вимоги лише фізично маючи у себе документи про право вимоги, як матеріальні докази цього права. Без документів про право вимоги таке право вимоги відсутнє.

Тобто, право вимоги за основним зобов`язанням переходить саме в момент передачі оригіналів документів, які є доказами права вимоги.

Доказів передачі оригіналів документів ТОВ «Вердикт Капітал» щодо права вимоги до відповідача суду не надано, а відтак і обов`язку в останнього сплатити ТОВ «Вердикт Капітал» за рішенням суду від 30.08.2021 р. не виникало.

Крім того, реєстр боржників, наданий заявником, складений до Договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 15.12.2021 р., тоді як ТОВ «Вердикт Капітал» надано договір відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 р. До того ж він не підписаний сторонами.

Керуючись ст. ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну вибулого стягувача АТ Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» - відмовити.

Повний текст ухвали складено 24.02.2022 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Бутирський А.А.