Постанова № 10356201, 09.07.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-4571/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Мандрика Л.В.

за участю сторін:

позивач: Бєлін М.С.- представник за довіреністю

відповідач: Бароєв Ф.С.- представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за

адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нітрос»до державної податкової адміністрації в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нітрос»до державної податкової адміністрації в Одеській області, в якому позивач просить зобовязати відповідача надати дозвіл: здійснити реалізацію майна, переданого ДПА в Одеській області по акту від 29.10.2009р. та по актам №№ 3,4,5 від 03.11.2009р.; перерахувати виручені кошти на депозитний рахунок ДПА в Одеській області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Нітрос»є торгівельним підприємством, якому надається право реалізації та зберігання безхазяйного, конфіскованого та іншого майна, прийняло на зберігання від відповідача згідно акту передачі виявленого та вилученого майна від 29.10.2009р. та актів №№ 3,4,5 від 03.11.2009р. віноматеріали та обладнання для масового виготовлення алкогольних напоїв. Враховуючи, що вилучене майно швидко псується та витрати на зберігання такого майна є непропорційно великими, 19 листопада 2009року позивач звернувся до ДПА в Одеській області з проханням надати дозвіл на реалізацію вилученого майна та перерахувати кошти від реалізації на депозитний рахунок, відкритий відповідачем, однак відповіді не отримав, в звязку з чим звернувся до суду з відповідним позовом.

У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява за №22219/9/10-3012 від 16.06.2010р., відповідно до якої ДПА в Одеській області визнає позовні вимоги по вказаній справі в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нітрос»внесено до реєстру торгівельних підприємств м.Одеси та Одеської області, яким надається право реалізації та зберігання безхазяйного та іншого майна, що перейшло у власність держави. Згідно акту передачі виявленого та вилученого майна від 29.10.09р., з метою зберігання вилученого майна, останнє було передане на відповідальне зберігання ТОВ «Нітрос»(ЄДРПОУ 32432643).

03.11.2009р. комісією у складі ст.оперуповноваженого ОПМ Ізмаїльської ОДПІ майора податкової міліції Штирбулова Д.К. та директора ТОВ «Нітрос»було складено акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей №№3,4,5.

29.10.2009р. ТОВ «Нітрос»був укладений договір зберігання №29/10 з закритим акціонерним товариством «Ізмаїльський винзавод». Передане майно та віноматеріали не сертифіковані, не мають технічної документації та сертифікатів відповідності.

19 листопада 2009р. позивач звернувся до відповідача з листом №19/1-09, в якому, зазначив, що вилучене майно є майном, яке швидко псується та подальше зберігання майна щомісячно буде складати 18000грн., просив дати дозвіл реалізувати дане майно згідно експертного висновку про його ринкову вартість та перерахувати кошти від реалізації на депозитний рахунок. Однак, всупереч цьому, відповідач на подану заяву відповіді не надав.

Реалізація безхазяйного та іншого майна, яке перейшло у власність держави, здійснюється відповідно до Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 25 серпня 1998р. №1340 (далі-Порядок).

Дія цього Порядку поширюється, зокрема, на майно, конфісковане на підставі рішення суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, крім вилученого митними органами майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію.

Відповідно до ст.2 Порядку, кошти, одержані від реалізації майна, конфіскованого за рішенням суду, та іншого майна, що переходить у власність держави, крім вилученого митними органами майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, та коштів зазначених у пункті 3 цієї постанови, зараховуються до державного бюджету з вирахуванням сум комісійної винагороди, що надається підприємству, установі, організації, якій доручається розпорядження майном згідно з укладеною угодою.

Майно, що перейшло у власність держави, передається для реалізації субєкту господарювання, включеному до єдиного реєстру, за актом опису.

Відповідно до п.16. ст.6 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, затверджених Наказом ДПА України від 21.07.2008р. №482, майно, яке швидко псується або витрати на зберігання якого є непропорційно великими порівняно з його вартістю, передається на реалізацію негайно, до набуття права власності на нього. При цьому керівником органу державної податкової служби за поданням підрозділу погашення прострочених податкових зобовязань приймається рішення про реалізацію безхазяйного майна, що швидко псується або витрати на зберігання якого є непропорційно великими порівняно з його вартістю.

Як вбачається з листа Одеської регіональної торгово-промислової палати №2002-06/302 від 23.06.2010р., строк зберігання виноматеріалів становить 6 місяців при дотриманні вимог зберігання, згідно діючих в Україні ДСТУ 4805:2007.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд дійшов висновку, що дані правовідносини виникли в звязку з реалізацією владних повноважень відповідача.

Статтями 11, 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а згідно ст.86 цього кодексу, адміністративний суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Згідно частини 3 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом, приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Таким чином, позивачем доведено прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна, яке швидко псується та витрати на зберігання такого майна є непропорційно великими, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку щодо прийняття визнання позову. За наявних обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 112, 159-164 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нітрос»до державної податкової адміністрації Одеської області про зобовязання вчинити певні дії,- задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати державну податкову адміністрацію в Одеській області надати товариству з обмеженою відповідальністю «Нітрос» дозвіл на здійснення реалізації майна, переданого ДПА в Одеській області по акту від 29.10.2009 року та по Актам №№3,4,5 від 03.11.2009 року та перерахувати виручені кошти на депозитний рахунок ДПА в Одеській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 09 липня 2010 року

Суддя: Г.П. Самойлюк