Ухвала суду № 103560144, 15.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Київ№ 826/7286/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 826/7286/15за позовом ОСОБА_1 доПрокуратури Миколаївської областіпро скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року, яке було залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Миколаївської області Кривов`яза В. № 380у від 08.04.2015 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області з 08.04.2015. Стягнуто з прокуратури Миколаївської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 квітня 2015 року по 30 червня 2020 року у розмірі 1 095 647, 31 грн. (один мільйон дев`яносто п`ять тисяч шістсот сорок сім гривень 31 копійок). Звернуто до негайного виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області з 08.04.2015 та стягнення з прокуратури Миколаївської області середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

26 лютого 2021 року по даній справі видано виконавчі листи.

ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій останній просить:

замінити боржника (до відкриття виконавчого провадження) в адміністративній справі №829/7286/15 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Миколаївської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, а саме: з Прокуратури Миколаївської області (код ЄДРПОУ 02910048, 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28) на Миколаївську обласну прокуратуру (код ЄДРПОУ 02910048, 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28).

Ухвалою суду від 07.02.2022 року призначено судове засідання з розгляду заяви заявника про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання представників сторін, суд на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов до переконання про можливість її подальшого розгляду в письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підставою для відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення є пред`явлений до відповідного відділу державної виконавчої служби виконавчий документ разом із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з цим, відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 02910048 як державна організація зареєстрована Миколаївська обласна прокуратура.

Крім того, судом встановлено, що Наказом Генерального прокурора України № 410 від 03.09.2020р. оприлюдено на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора що юридичну особу "Прокуратура Миколаївської області" перейменовано без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у "Миколаївську обласну прокуратуру". Днем початку роботи обласних прокуратур, в тому числі і Миколаївської обласної прокуратури, відповідно до наказу Генерального прокурора від 08.09.2020р. № 414 є 11.09.2020р. Згідно даних вказаного вище реєстру, відомості щодо припинення прокуратури Миколаївської області (код ЄДРПОУ 02910048) відсутні.

Оскільки в даному випадку не має місце правонаступництво та реорганізація Генеральної прокуратури України не відбувалась, а було здійснено зміну назви без зміни ідентифікаційного коду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд зазначає, що на відміну від заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (стаття 15 Закону України Про виконавче провадження, пункт 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень). Звідси, зміна найменування юридичної особи як сторони виконавчого провадження не потребує її заміни судом, а здійснюється постановою виконавця, якою змінюється назва відповідної сторони такого провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 № 12-34гс19 (№ 914/3587/14).

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом

СуддяІ.М. Погрібніченко