Ухвала суду № 103558587, 21.02.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

21.02.2022 справа № 520/22251/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Рєзнік Е.О.,

за участю: представника позивача - Тихоненко М.В.,

представника відповідача - Проліщука О.О.,

представника третьої особи - Зеленохатова О.О.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за правилами загального провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ ОХОРОННА ФІРМА" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України від 05.08.2021 за вих. № 2958/ІПК/99-00-21-03-02-06.

У ході розгляду справи судом поставлено на обговорення питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "НАДЕЖДА", та витребування у відповідача додаткових доказів по справі.

Представник позивача заперечував проти клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ ВКФ "НАДЕЖДА".

Представник відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі.

Вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Судом встановлено, що рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ ОХОРОННА ФІРМА" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації не вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки ТОВ ВКФ "НАДЕЖДА", який був контрагентом позивача за договором надання послуг від 01.02.2017 року №01/02/17-Н.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. та відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За правилами частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 та 4 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Суд зазначає, що позивачем не зазначено, які саме обставини (факти), що обгрунтовуюять вимоги позивача можливо встановити з даних, що містяться у розрахунках коригування по податкових деклараціях з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "НАДЕЖДА" за період грудень 2016 року - січень 2018 року.

Водночас, суд зазначає, що таке клопотання позивача ґрунтується на припущеннях, що такі докази взагалі існують. При цьому, позивач не посилається на будь-яке нормативне обґрунтування існування таких розрахунків коригування, як і на зв`язок вірогідно існуючих доказів з предметом позову.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Не є завданням адміністративного судочинства з`ясування (шляхом витребування доказів) для позивача інформації щодо наявності (відсутності) фактів (обставин), які не мають значення для розгляду справи. Таким чином, клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів є безпідставним та необгрунтованим.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Водночас, позивач у позовній заяві посилається на наявність рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2020 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 по справі №922/1536/20, проте вказаних рішень суду до матеріалів адміністративної справи не надає.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про витребування у позивача належним чином завірену копію рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2020 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 року у справі №922/1536/20, у зв`язку з чим, оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись положеннями статей 80, 243, 244, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "НАДЕЖДА" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відмовити у задоволенні усного клопотання представника позивача щодо витребування у Державної податкової служби України розрахунків коригування по податковим деклараціям з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "НАДЕЖДА" за період грудень 2016 року - січень 2018 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ ОХОРОННА ФІРМА":

- належним чином завірену копію рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2020 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 року у справі №922/1536/20.

У зв`язку з витребуванням доказів оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 29.03.2022 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.02.2022 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.